Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-205631/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205631/20-31-1531

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МЕГА-ТЕРРА" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 7 ПОМЕЩЕНИЕ 7228, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица АО "ИНТЕРЛАЙН" (107564, <...>, СТР.11, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 365 116 383,44 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "МЕГА-ТЕРРА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в рамках Договора поручительства № ДП/МТАП-141 от 06 мая 2014г. в размере 365 116 383,44 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они были извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (займодавец, истец) и ООО "МЕГА-ТЕРРА" (поручитель, ответчик) 06 мая 2014г. был заключен Договор поручительства № ДП/МТАП-141 во исполнение обязательств ЗАО «ИНТЕРЛайн» (заемщик, третье лицо) по Договору займа № АП/ИЛ-1109-2013 от 11 сентября 2013г.

Согласно условиям Договора поручительства ООО "МЕГА-ТЕРРА" (Поручитель) обязуется отвечать перед ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (Займодавец) за исполнение всех обязательств АО "ИНТЕРЛАЙН" (Заемщик) по Договору займа № АП/ИЛ-1109-2013 от 11 сентября 2013г.

Согласно условиям Договора займа от 11 сентября 2013г. Займодавец передает Заемщику 313 000 000 руб. на срок до 11.09.2016, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму, указанную в п. 1.1 настоящего договора и процентов, причитающихся по договору, в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, путем перечисления суммы займа и процентов, причитающихся по настоящему договору на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре.

Согласно п. 2.5 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Займодавца.

Ввиду неисполнения АО "ИНТЕРЛАЙН" своих обязательств в рамках Договора займа ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" направило в адрес Поручителя письменное требование с указанием на необходимость погасить имеющуюся у Заемщика задолженность перед Займодавцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства договор поручительства действует в течении всего срока действия Договора займа, настоящего договора, в том числе на срок его пролонгации.

Как указано выше, сумма займа была предоставлена Заемщику на срок до 11 сентября 2016г.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иск был направлен в суд почтовым отправлением 23.10.2020, и поступил в суд 27.10.2020, согласно штампу канцелярии арбитражного суда.

Договор поручительства не содержит условия о сроке поручительства. Следовательно, требование к поручителю могло быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 11.09.2017. После наступления указанного срока поручительство прекращается.

Иск предъявлен истцом в суд значительно позднее – 23.10.2020, то тогда, когда поручительство уже прекратилось.

Суд отмечает, что к сроку, установленному пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, положения главы 12 ГК РФ применению не подлежат (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-11396 по делу N А40-81155/2017).

Согласно указанной позиции, годичный срок, указанный в п. 6 ст. 367 ГК РФ является пресекательным, в связи с чем не подлежит восстановлению, прерыванию, приостановлению и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что поручительство прекращено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 363, 367 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова