Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-2103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2103/2021
11 мая 2021г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 мая 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реконбц» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Плэнтс энд фрэндз» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании расходов за управление и техническое обслуживание в размере 193 583,79 руб.,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35099157216156);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099157216163);

от третьего лица: не явился (извещение РПО № 35099157216170),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реконбц» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плэнтс энд фрэндз» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва о взыскании расходов за управление и техническое обслуживание в размере 193 583,79 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом оглашено, что 11.02.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика расходы за управление и техническое обслуживание в размере 115 941,51 руб. за октябрь – ноябрь 2020г.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В материалы дела от истца также поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей компанией по управлению, обслуживанию и эксплуатации адмнистративного здания, расположенного по адресу <...>, что подтверждается Выпиской из протокола №4 от 23.11.17 года общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по указанному адресу.

За избрание истца управляющей компанией проголосовали 52.1% голосов.

Протоколом №6 от 30.09.2018 года очно-заочного собрния собственников помещений были подтверждены полномочия истца по управлению имуществом согласно договора управления.

Несмотря на принятие решений большим количеством участников — собственников нежилых помещений со стороны ответчика договор с истцом не был заключен, оплата услуг за управление и содержание общего имущества не вносилась.

19.09.2019 года истец провел общее собрание собственников нежилых помещений, на котором был поставлен вопрос о подтверждении полномочий истца, подтверждение способа управления путем заключения договора с управляющей компанией.

Протоколом № 8 от 19.09.2019 года было принято решение подтвердить полномочия истца, а также принято решение собственниками в отношении иных лиц, не заключивших договор, направить им проект договора для подписания во исполнение решения общего собрания собственников, а в случае неподписания такого договора — обратиться в суд для понуждения исполнения решения собственников нежилых помещений согласно протокола №8 от 19.09.2019 года.

Согласно протокола собрания собственников МКД по адресу: <...> от 22.09.2017 № 3 установлен тариф на управление, обслуживание, эксплуатацию административного в размере 55 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения.

Согласно выписке из протокола № 8 общего собрания помещений административного здания от 19.09.2019 установлен тариф на управление, обслуживание, эксплуатацию административного в размере 57 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения.

10.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор управления и технического обслуживания № 21, согласно которому пользователь подтверждает, что им заключен договор аренды нежилого помещения 14 апреля 2019 года (далее - Договор аренды), в соответствии с которым пользователь владеет и пользуется на праве аренды следующим нежилым помещением (далее нежилое помещение):

нежилое помещение, обшей площадью 557.6 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания, по адресу: Краснодарский край, город Сочи. Центральный район, улица Горького, дом № 26 (далее - Здание). Кадастровый номер нежилого помещения: 23:49:0204017:1063.

Как указал истец в своем исковом заявлении, несмотря на принятие решений большим количеством участников — собственников нежилых помещений со стороны ответчика-арендатора оплата услуг за управление и содержание общего имущества не вносится.

За период, начиная с момента принятия на себя обязательств по управлению общим имуществом здания, а также по оказанию коммунальных услуг, ответчику были оказаны услуги соразмерно его праву собственности и доли в праве общей долевой собственности в сумме 115 941,51 руб.

В адрес арендатора нежилых помещений — ответчика по настоящему делу было направлено письмо с требованием произвести оплату за управление и техническое обслуживание согласно договора № 21 от 10 апреля 2019 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства исполнять отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для ответчика.

По условиям договора аренды, арендатор принимает на себя обязательство на участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, оплате эксплуатационных расходов (расходов по содержанию, текущему ремонту жилого дома, строения) соразмерно площади занимаемого помещения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика с учетом площади занимаемого ответчиком помещения признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчик не представил. Действительность указанных выше протокола общего собрания собственников и договора в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 941,51 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плэнтс энд фрэндз» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реконбц» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи задолженность за управление и техническое обслуживание в размере 115 941,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реконбц» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко