Решение от 23 января 2020 г. по делу № А12-15201/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А12-15201/2019
город Волгоград
23 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техностройальянс-Центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 318344300025907), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техностройальянс-Центр» ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 318344300065698), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>; ОГРНИП 347344300086160), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), Благотворительный фонд ФИО6 (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интергаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>; ОГРНИП 317344300111639), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, (представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика – ФИО1, лично,

от третьего лица - Благотворительного фонда ФИО6 – ФИО8, доверенность от 12.09.2019 г.,

от третьего лица – ФИО5, лично, ФИО3, лично,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор № 20/11-2018 от 20.11.2018 на производство монтажных и пуско-наладочных работ, взыскать неосновательное обогащение в размере 615 000 руб., неустойку в сумме 51 750 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 просили в иске отказать.

Представитель Благотворительного фонда ФИО6 считает возможным удовлетворение исковых требований только в части расторжения договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (далее Заказчик) и ИПФИО1 (далее Исполнитель) был заключен договор на выполнение подрядных работ№ 20/11-2018, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательстваосуществить комплекс работ по производству монтажных и пусконаладочных работ послаботочным системам на объекте «Крытая ледовая арена на территории городского округа«город Губаха», расположенному по адресу: Пермская область, г. Губаха.

Стоимость работ по Договору была при этом определена в пункте 4.1. Договора исоставила 2 050 000,00 рублей, без НДС.

Позднее сторонами стоимость работ была изменена путем подписанияДополнительного соглашения № 01 к Договору, в соответствии с которым стоимость работ по Договору составила 1 380 000,00 рублей, без НДС.

Заказчиком платежным поручением № 4801 от 14.11.2018 г. были оплачены денежные средства в соответствии с пунктом 4.2. Договора в размере 30 % от стоимости Договора - 615 000,00 рублей, без НДС. Соответственно срок выполнения работ по Договору начался 15.11.2018 г. и истек 14.02.2019 г.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2. ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с письмом исх. № 137/01-13 в выполненных Исполнителем работах имеются значительные и неустранимые дефекты и недостатки не позволяющие признать пригодным результат выполненных Исполнителем работ для использования по назначению.

Для составления Акта дефектов и недоделок Исполнитель не явился, недостатков в выполненных работах не устранил, какого-либо ответа на претензию не представил, между тем указанные выше недостатки в принятых работах не позволяют говорить о соответствии выполненных работ требованиям по качеству и поскольку являются неустранимыми имеются основания для выводов о недостижении Подрядчиком результата работ по договору в силу непригодности указанных работ для их использования по назначению.

Считает, что договор подряда подлежит расторжению в соответствии с положениями части третьей статьи 723 ГК РФ ввиду существенного нарушения исполнителем условий Договора, а перечисленные ранее платежным поручением № 4801 денежные средства в размере 615 000,00 рублей являются неотработанным авансом и подлежат возвращению в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС- ЦЕНТР».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подрядаподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчикаопределенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуетсясоздать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат иуплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Ввиду положений статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора Заказчик обязался принять выполненные Исполнителем работы с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктами 2.3.1. и 2.3.2. Договора Исполнитель обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с характеристиками, заданными рабочей документацией, иной технической документацией на помещение, в котором будут производиться работы; а также производить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе действующих технических регламентом, норм, правил и стандартов, требованиями технической документации и условиями Договора.

В соответствии с положениями пункта 6.1. гарантия качества распространяется на все работы, выполненные Исполнителем, при этом в соответствии с пунктом 6.2. Договора гарантийный срок эксплуатации объекта - 12 месяцев со дня подписания Заказчиком акта приемки в эксплуатацию законченного объекта. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

В связи с наличием спора сторон о качестве выполненных работ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 12-Н/2019 от 28.11.2019 г. следует, что в нормативных документах в области пожарной безопасности отсутствуют понятия, такие как существенные или несущественные недостатки. Недостатки при предоставлении услуги в области пожарной безопасности, выявленные при проведении пожарно-технической экспертизы, являются устранимыми.

Эксперт указал, что для установления стоимости работ по устранению выявленных недостатков необходимо проведение экономической экспертизы.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании выплаченного аванса, как неосновательного обогащения, суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы, о чем заявил ходатайство истец.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установил эксперт, выявленные недостатки являются устранимыми.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Техностройальянс-Центр» о назначении дополнительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностройальянс-Центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 318344300025907) расходы по судебной экспертизе в сумме 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностройальянс-Центр» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Пермскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по судебной экспертизе в сумме 51 700 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс