Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А15-474/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-474/2017 22 июня 2017 г. г. Махачкала Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центрэнергоаудит» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к МКУ ДО «Кищинская школа искусств» (Дахадаевский район, с. Кища, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических обследований и аудита» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Кищинская школа искусств» (далее - учреждение) о взыскании 20 000 рублей основной задолженности по договору на проведение энергетического обследования (энергоаудита) объекта от 16.01.2013 № 260810/ЭА-063-291. Исковые требования мотивированы тем, что общество оказало учреждению услуги по проведению энергетического обследования (энергоаудита) объекта. Задолженность за услуги, оказанные обществом, составила 20 000 рублей. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 16.01.2013 №260810/ЭА-063-291 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) объекта. Стоимость работ определена в размере 20 000 рублей (пункт 2.1 договора), оплата по договору осуществляется в следующем порядке: - 30 % от общей стоимости договора в сумме 6000 рублей выплачивается заказчиком в виде аванса в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора на основании представленного исполнителем счета; - 70 % от общей стоимости договора в сумме 14 000 рублей выплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки работ (услуг), на основании представленного исполнителем акта выполненных работ и энергетического паспорта здания (пункт 2.2). Во исполнение условий данного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 20 000 рублей. Услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки работ №255 от 17.12.2013, подписанному сторонами без возражений и разногласий. Неоплата ответчиком выполненных работ по договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. По своей правовой природе в силу статей 783 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сложившиеся между обществом и учреждением правоотношения урегулированы нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) и главы 37 (подряд) ГК РФ. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №261-ФЗ) энергетическое обследование - это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте. Согласно статье 15 вышеуказанного Закона деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. Статьей 17 Закон №261-ФЗ установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, а также данных энергетических паспортов, составленных по результатам добровольных энергетических обследований, в соответствии с требованиями, определенными Правительством Российской Федерации. Каждая саморегулируемая организация в области энергетического обследования один раз в три месяца обязана направлять заверенные ею копии энергетических паспортов, составленных членами такой саморегулируемой организации по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен обеспечить прием копий энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по вопросам проведения энергетических обследований, информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, учета используемых энергетических ресурсов, методического обеспечения разработки и реализации региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также оценки эффективности региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Согласно свидетельствам ЭА-063 о допуске к работам по проведению энергетического обследования и о членстве юридического лица в саморегулируемой организации ООО "Центр энергетических обследований и аудита» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации Энергосбережения и Энергоэффективности Северо-Кавказского федерального округа». В соответствии с требованиями Закона №261-ФЗ энергопаспорт внесен в реестр энергопаспортов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации Энергосбережения и Энергоэффективности Северо-Кавказского федерального округа». В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по договору, выполненных без недостатков. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13. В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования об уплате основной задолженности по договору. Таким образом, наличие основной задолженности в заявленном обществом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кищинская школа искусств» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетических обследований и аудита» 20 000 рублей основной задолженности. Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Кищинская школа искусств» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Т.А. Магомедов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "Центр энергетических обследований и аудита" (подробнее)Ответчики:МКУ ДО "Кищинская школа искусств " (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|