Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А32-16374/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16374/2023
г. Краснодар
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения от 23 января 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Специализированный Застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица:

ООО УК «Гарантия Комфортный Дом», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ООО «Феррони Йошкар-Ола» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об исполнения обязательств по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный Застройщик «Гарантия», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее - ответчик), ООО УК «Гарантия Комфортный Дом», г. Краснодар (далее – третье лицо) об обязании ответчика осуществить замену бракованного товара на товар надлежащего качества, а именно заменить бракованные двери на новый товар надлежащего качества с аналогичными характеристиками, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Феррони Йошкар-Ола».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убыток в размере 558 237,03 руб., понесенных в связи с исправлением дефектов, поставленного товара и расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 165 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 г. судебное разбирательство отложено с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что мирного урегулирования спора стороны не достигли.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между покупателем ООО Специализированный Застройщик «ГАРАНТИЯ» (покупатель) и поставщиком ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки №103 от 24.03.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство поставлять в собственность покупателю товар, а покупателю принял на себя обязательство принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указана в универсальных передаточных документах,

В этом же пункте договора указано, что товар используется в предпринимательских целях, не для личного использования покупателем.

Согласно п.1.2., 1.3. договора указано, что поставка осуществляется партиями, на основании заказов покупателя и оформляется в соответствующей спецификации.

13.05.2020 г. между сторонами подписана спецификация № 2 на товар, на общую сумму 413 830 руб., список поставляемого товара согласно утвержденной номенклатуре, в том числе:

№ 1 дверь ДТМО-02 2070*1170 9016 Л600*400 п/п 14, количество 1 шт., цена 18 700 руб.;

№ 2 дверь ДТМО-02 2070*1170 9016 Л600*400 п/п 14, количество 2 шт., цена 37 400 руб.;

№ 3 дверь ДТМО-02 2070*970 9016 Л900*610 п/п 14, количество 2 шт., цена 29 200 руб.;

№ 4 дверь ДТМО-02 2070*970 9016 Л900*610 п/п 14, количество 1 шт., цена 14 600 руб.

Согласно п. 2.8 договора и данным из спецификации № 2 от 13.05.2020 г. (п.4.), претензии по заводскому (производственному) браку и скрытым конструктивным дефектам принимаются поставщиком в течение срока, установленного производителем товара в качестве гарантийного, но не менее пяти лет с даты приемки товара покупателем.

Указанный выше товар поставлен покупателю 18.08.2020 г., что подтверждается сведениями из универсальных передаточных документов, а именно из счет-фактуры № 3879 от 18.08.2020 г.

Вышеуказанный товар установлен на объекте застройщика в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>.

30.06.2021 г. застройщиком завершен 1 этап строительства многоквартирного жилого дома по ул. Дежнева, 29/3 в жилом комплексе по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> (адрес присвоен на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 20.11.2020 г. за № 6353-А, предыдущий адрес: <...>), что подтверждается наличием выданного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU 23306000-5601-2021 от 30.06.2021 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Специалистами управляющей компании ООО «УК «Гарантия Комфортный Дом» и специалистами застройщика выявлено, что в процессе эксплуатации входных дверей в подъездах на объекте - многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс на ул. Дежнева, 29/3» образовались значительные дефекты, которые не позволяют использовать указанные изделия по назначению, и могут угрожать жизни и здоровью граждан.

Застройщиком в адрес ответчика направлены уведомления об актировании указанных недостатков поставленного товара, о проведении товароведческой экспертизы.

20.09.2022 г. в присутствии специалистов управляющей компании, представителей застройщика и организации ответчика произведен совместный осмотр выявленных дефектов, установления причин их образования, подписания акта о выявленных дефектах в присутствии эксперта с целью проведения товароведческой экспертизы.

11.10.2022 г. экспертной организацией подготовлено заключение специалиста № 173/22, согласно которому экспертом выявлено наличие дефектов и повреждений, которые являются значительными, снижают нормативный срок эксплуатации изделия, существенно влияют на их использование по назначению и существенно ухудшают их технические и эксплуатационные характеристики. Вероятной и основной причиной возникновения выявленных дефектов являются нарушения установленных нормативных требований при производстве дверных блоков, нарушение заводского лакокрасочного покрытия и нарушение противокоррозионной защиты металлической конструкции в целом.

В целях досудебного урегулирования спора 25.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену вышеуказанных поставленных дверей.

В ответ на данное требование от ответчика поступило письмо № 50 от 01.12.2022 г. об отказе в замене дверей по причине повреждения дверных блоков вследствие нарушения правил эксплуатации данного оборудования.

Отказ ответчика от замены поставленных дверей на аналогичный товар надлежащего качества явился основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании предпринимателя осуществить замену бракованного товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях устранения вышеуказанных дефектов, истец вынужден был привлечь ИП ФИО3, путем заключения с последней договора подряда № ГПО 20.05.2023-Д-Д от 20.05.2023 г.

Выявленные дефекты устранены. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, сметная стоимость работ составила 558 237,03 руб. Оплата работ ИП ФИО3 в размере 558 237,03 руб. произведена истцом на основании подписанного между сторонами акта и подтверждается платежным поручением № 128 от 02.10.2023 г.

С учетом произведенных работ по устранению выявленных дефектов поставленного товара истец уточнил исковые требования на взыскание с ответчика расходов, понесенных в связи с устранением недостатков поставленного товара.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи в связи с чем, в силу п.5 ст.454 ГК РФ, к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 469 указывает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков спорного товар, истцом представлены: договор поставки № 103 от 24.03.2020 г., спецификация к договору № 2 от 13.05.2020 г., счет-фактура № 3879 от 18.08.2020 г., заключение специалиста № 173/22 от 11.10.2022 г., договор подряда № ГПО № 20.05.2023-Д-Д от 20.05.2023 г., локальный ресурсный сметный расчет № 1 от 20.05.2023 г., платежное поручение № 128 от 02.10.2023 г. по оплате истцом подрядных работ на сумму 558 237,03 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств поставки надлежащего товара, замены поставленного товара или возмещения расходов по устранению дефектов суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы понесенных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, доказательства по поставке надлежащего товара ответчиком не представлено, а размер расходов, понесенных истцом для устранения недостатков, поставленного ответчиком товара подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежной суммы в размере 558 237,03 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика как на проигравшую сторону с учетом доплаченной истцом суммы госпошлины при уточнении иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО Специализированный Застройщик «Гарантия», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 558 237,03 руб. в виде расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков товара, поставленного по договору поставки № 103 от 24.03.2020 г., расходы по оплате госпошлины в размере 14 165 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий