Решение от 31 января 2017 г. по делу № А79-11213/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11213/2016
г. Чебоксары
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», (ИНН 2123012440, ОГРН 1122134000207),

к Муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» 2123008250, ОГРН 1072134000070),

о взыскании 675583 руб. 14 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный с уд Чувашской Республики – Чувашии к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее - ответчик) о взыскании 673115 руб. 05 коп. долга за поставленную и потребленную холодную воду в октябре 2016 года, неустойку за период с 11.11.2016 по 21.11.2016 в сумме 2468 руб.09 коп. и далее по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной и потребленной холодной воды за октябрь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

В представленном 24.01.2016 ходатайстве ответчик просил отложить судебное разбирательство по делу в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя по причине участия представителя в другом судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отмечает следующее.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (пункт 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу вышеуказанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Кроме того, суд указывает на то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не направил отзыва на исковое заявление, не изложил свою позицию по спору и не указал на намерение представить в дальнейшем свои возражения или дополнительные доказательства по делу, а также не представил доказательств того, что на указанную дату и время назначено судебное заседание с участием его представителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 29.12.2015 № 477/в (далее – договор), согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве _куб.м./мес., _куб.м./год, а при наличии приборов учёта - в соответствии с данными учёта фактического потребления воды по показаниям средств измерений.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора расчётный период, устанавливаемый договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную питьевую воду в объеме потребленной питьевой воды на собственные нужды, а в случае использования им нежилого помещения в многоквартирном доме также оплачивает объем холодной воды, использованной на общедомовые нужды.

Оплата абонентом полученной воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 договора).

Из содержания пунктов 45 и 46 договора следует, что он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 11.01.2016 № 01, согласно которому ответчик предлагает исключить приложения к договору № 1/1 – 1/20, а также пункт 2 договора изложить в следующей редакции:

«Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и ресурсоснабжающей организацией считать узел учета холодной воды, расположенный в котельных и зданиях, принадлежащих муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики" согласно приложению № 2»;

пункт 41 договора изложить в следующей редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Письмом от 20.01.2016 № 156 истец отклонил протокол разногласий от 11.01.2016 № 01.

Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие при заключении договора, сторонами в добровольном порядке не урегулированы. В рамках дела № А79-781/2016 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассматривается требование ответчика об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 29.12.2015 № 477/в.

Истец обязанность по снабжению ответчика питьевой водой в октябре 2016 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета от 24.10.2016, актами сдачи-приемки работ (услуг) от 25.10.2016 № 3433, 3434, 3435, 3436, на оплату выставил счета-фактуры от 25.10.2016 № 3433, 3434, 3435, 3436 с указанием объема и стоимости поданной в спорный период питьевой воды.

В октябре 2016 года истец подал ответчику питьевую воду на сумму 673115 руб. 05 коп. Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 14.11.2016 № 1472 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученное ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 14.11.2016, оставлено последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поданной питьевой воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон в части, согласованной сторонами, регулировались договором от 29.12.2015 № 477/в. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо изменения положений договора в соответствующей части, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Тарифы на питьевую воду, на водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение на территории Чувашской Республики на 2016 – 2018 годы установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 № 91-14-20/в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения».

Количество переданной истцом питьевой воды в октябре 2016 года подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, актами сдачи-приемки работ (услуг) и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период питьевой воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 673115 руб. 05 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2468 руб. 09 коп. пеней за период с 11.11.2016 по 21.11.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поданной в октябре 2016 года питьевой воды, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил возражений на произведенный истцом расчет пеней, заявленную к взысканию сумму пеней не оспорил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.

Таким образом, всего с ответчика за период с 10.11.2016 по 25.01.2017 подлежат взысканию пени в общей сумме 19977 руб. 50 коп. и далее с 26.01.2017 по 10.02.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 11.02.2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», долг за поставленную и потребленную холодную воду в октябре 2016 года в сумме 673115 руб. 05 коп. (Шестьсот семьдесят три тысячи сто пятнадцать руб. 05 коп.), неустойку за период с 10.11.2016 года по 25.01.2017 года в сумме 19977 руб. 50 коп. (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь руб. 50 коп.) и далее с 26.01.2017 года по 10.02.2017 года, исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 11.02.2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16512 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в доход государства в сумме 350 руб. 00 коп. (триста пятьдесят рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина