Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-10912/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10912/2022
17 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 и после перерыва помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 472 175,21 руб.,

третьи лица: 1) Департамент социальной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 22.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 472 175,21 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в размере 128 531,04 руб. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам представленного отзыва, арифметическую составляющую расчета задолженности не оспаривает (уточненной).

Представитель третьего лица - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» представил пояснения к расчету истца, указал, что задолженность за спорный период составляет 128 531,04 руб. (совпадает с расчетом истца), представил соответствующие расчеты, произведена сверка расчетов и платежей с истцом и ответчиком.

Третье лицо - Департамент социальной политики администрации города Перми в заседание суда представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «Районная жилищная служба» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, 19 в период с 22.12.2018 по 31.12.2019. Указанные МКД в спорный период были признаны аварийными и подлежащих сносу, 31.12.2019 они выбыли из управления истца.

Часть помещений в указанных многоквартирных домах принадлежит муниципальному образованию «Город Пермь» и в спорный период являлись аварийными и подлежащими сносу, что последним не оспаривается.

В МКД, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 19 тариф рассчитан за исключением услуг по уборке мест общего пользования (0,56 коп.). Согласно техническому паспорту, места общего пользования (далее - МОП) отсутствуют, в связи с чем, уборка МОП не производилась, а также исключен комиссионный сбора банка за прием жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) (1,96 руб.), в связи с тем, что МКД, заявленные в расчете, являются аварийными и подлежащие сносу, собственники и наниматели жилых помещений не осуществляют плату за ЖКУ, соответственно комиссионный сбор банка в тарифе применяться не может. С учетом вышесказанного в расчете применен тариф 24 руб. 02 коп.

В рамках постановления Администрации города Перми № 349 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» сумма по расчету составила 105 937 руб. 92 коп.

В рамках постановления Администрации города Перми № 129 «Об утверждении Порядка внесения платы за отопление пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны, услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле пустующих муниципальных жилых помещений, входящих в состав имущества муниципальной казны, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» сумма по расчету составила 22 593 руб. 18 коп.

Итоговая сумма за спорный период по адресам: <...>, <...>, д. 19 за услуги по содержанию и текущему ремонту, составила 128 531 руб. 04 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил (с учетом уточнения требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), коммунальные услуги, оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность составляет 128 531,04 руб., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет бюджета Муниципального образования город Пермь.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, ответчик – Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 13560/10), государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 128 531 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 04 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ. ФИО5