Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А26-925/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-925/2024
г. Петрозаводск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗД СКИЛЛ»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им Гуткина К.А.»

о взыскании 3 625 099 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗД СКИЛЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им Гуткина К.А.» (далее – ответчик, Учрежедние) о взыскании 3 625 099 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Иск обоснован ссылками на статьи 8, 10, 153, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что задолженность до настоящего времени не оплачена, товар не возвращался; не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти судебному разбирательству по делу в отсутствие ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; не представил письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу. Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное и.о главного врача ФИО3

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗД СКИЛЛ» (Поставщик) 09.04.2022 года заключен гражданско-правовой договор № 35аэф-22 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку тестов для определения ФИО4 на экспересс-анализаторе иммунохроматографическом Easy Reader+ (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 4.1. Договора общая стоимость поставляемого по Договору товара составляет 10 577 385,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.2. оплата поставки товаров (соответствующей партии товаров) осуществляется Заказчиком безналичным путем на расчетный счет Поставщика в соответствии с ценами, указанными в Спецификации поставляемых товаров. Заказчик оплачивает поставленные товары в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком (или ответственным лицом заказчика) документа о приемке товара (акта приема-передачи товаров (или товарной накладной)) и предоставления Поставщиком счета (счет-фактуры). Авансирование не предусмотрено. Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика по реквизитам Поставщика.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗД СКИЛЛ» (Поставщик) 21.04.2022 года заключен гражданско-правовой договор № 81аэф-22 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку расходных материалов для анализатора JOKOH EX-D и EX-Ds (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара (далее – Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость поставляемого по Договору товара составляет 1 201 395,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 8.3. оплата по Договору за поставленный Товар и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок не позднее 3 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара (приложение №3 к Договору) следующих документов или копий документов: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной; г) Акта приема-передачи Товара (приложение №5 к Контракту), подписанного Поставщиком и Заказчиком; д) прочих документов, предусмотренных пунктом 5.3 Договора.

02.06.2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» в форме присоединения. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» является правопреемником Заказчика, на 2 основании постановления Правительства Республики Карелия (Распоряжение № 70р-П от 3 февраля 2023 года).

Факт поставки Товара Заказчику подтвержден товарными накладными, размещенными на официальном сайте Единой Информационной системы в сфере закупок. Стороны составили акт сверки, где зафиксирована задолженность перед истцом в сумме 4395765,27 руб.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату (л.д. 25-27).

Поскольку задолженность Заказчик полностью не оплатил, истец обратился с иском о ее взыскании в общей сумме 3 625 099 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме. Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив заявление о признании иска, суд не установил обстоятельств, препятствующих его признанию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом В этой связи, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Как указано в третьем абзаце пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку иск признан ответчиком и судом признание иска принято, то, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание признание иска, положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика в пользу истца составит 12337 руб., а 70% от уплаченного размера суд возвращает истцу

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗД СКИЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 625 099 руб. 92 коп. задолженности по оплате поставленного товара по гражданско-правовым договорам № 81аэф-22 и № 35аэф-22, а также расходы по госпошлине в сумме 12 337 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗД СКИЛЛ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 642 руб., уплаченную платежным поручением № 85 от 07.06.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.