Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А29-6091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6091/2023
16 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Северная – 61» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.09.2022 № 7Y00/29/2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.04.2023 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 55 152 руб. 63 коп. долга по договору № СРОТ-0010291 за май 2022 года – март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Северная – 61».

Истец в пояснении от 30.10.2023 просил взыскать с ответчика 47 051 руб. 34 коп. за октябрь 2022 года – март 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 31.10.2023 просил требования истца оставить без рассмотрения, указал на повторность требований и на наличие прибора учета, отметил, что истец не закрепил информацию об установленном коммерческом приборе учета тепловой энергии, в связи с чем ответчик не мог передать показания прибора учета через личный кабинет.

Ответчик письмом от 20.11.2023 представил копии платежных документов, выставленных ТСЖ «Северная-61», платежных поручений об оплате коммунальных услуг управляющей организации.

Истец в возражении от 11.12.2023 указывает, что собственники нежилых помещений и ответчик не подлежат освобождению от оплаты общедомовых нужд, требования к ответчику считает подлежащими удовлетворению.

Истец в пояснениях от 06.03.2024 указал, что расчет производится по формуле 3.1 Правил № 354, расчет произведен верно и корректно, настаивал на уточненных исковых требованиях.

Истец ходатайством от 11.03.2024 отказался от исковых требований в сумме 47 051 руб. 32 коп. долга.

Истец в ходатайстве от 01.04.2024 просил ходатайство об отказе от исковых требований не рассматривать, так как направлено ошибочно, долг составляет 47 051 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.04.2024 до 09 часов 15 минут 12.04.2024, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-0010291 от 29.11.2021 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

С учетом приложения № 2 к договору объектами теплопотребления являются нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по <...>, площадью 121,2 кв.м в спорный период находилось в собственности ответчика.

В подтверждение факта поставки ресурсов года (далее – спорный период) истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты которых предъявлены счета-фактуры, расчет объемов (л.д. 12-25, т. 1, л.д. 4-5, т.2).

Из расчета следует, что задолженность за спорный период составила 47 051 руб. 32 коп., в обоснование взыскиваемой стоимости поставленных энергоресурсов представлен подробный расчет.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставкатепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о расчете объемов исходя из показаний прибора учета учтен истцом, из расчета следует, что истцом применяются показания приборов учета.

Истцом произведен перерасчет по показаниям приборов учёта за период с мая 2022 года по февраль 2023 года, в результате чего в марте 2023 года ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры с учетом показаний индивидуального прибора учета и общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о повторности периода в делах № А29-15149/2022 и № А29-17075/2022 суд отклоняет, истец заявлением от 30.10.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Доводы ответчика, что оплату за услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды производил управляющей организации суд отклоняет, из материалов дела следует, что управляющая организация выставляла для оплаты платежные документы в отношении тепловой энергии (горячее водоснабжение) на цели содержания общего имущества.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47 051 руб. 32 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29750 от 24.05.2023, № 29792 от 24.05.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 051 руб. 32 коп. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина