Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А50-29012/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.04.2022 года Дело № А50-29012/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (614016, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (614016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 645 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт (участие после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, акционерное общество "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" о взыскании 70 645 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты по адресам: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Чернышевского, 54, ул. Мира, 33, за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Истец поддерживает исковое заявление в полном объеме, представил доказательства пользования помещением по адресу: <...>: акт снятия показания с прибора учета холодного водоснабжения с 30.09.2016 по 31.10.2016, пояснил, что доказательств пользования помещением по адресу: <...> не имеется.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, между АО "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (истцом) и ООО «Строители Пермского края» (ответчиком) договор не заключен, между сторонами возникли фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Чернышевского, 54.

Вместе с тем, истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял указанные ресурсы, обязанность по оплате потребленных ресурсов не исполнил.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика (Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Чернышевского, 54), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом за период с 30.09.2016 по 31.10.2016. Данный акт подтверждает факт пользования помещения по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Чернышевского, 54 за спорный период, следовательно, доказывает тот факт потребления ресурса по указанному адресу.

Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объекта ответчика по адресу Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Чернышевского, 54, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа (Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 05.11.2014 №193-т, от 09.12.2015 №231-т, от 07.12.2016 №209-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана (городской округ «Город Губаха»)»).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств принадлежности спорного помещения по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 33 ответчику, а также не содержится доказательств потребления тепловой энергии объектом по указанному адресу, в связи с чем судом сделан вывод о недоказанности факта поставки тепловой энергии истцом на указанный объект, как не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период.

С учетом того, что истцом рассчитана стоимость тепловой энергии, начисленной на объект по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Мира, 33, из расчета 22 220 руб. 43 коп. за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года (7 406 руб. 81 коп. за каждый месяц), указанная сумма в размере 22 220 руб. 43 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Доказательств оплаты оставшейся суммы взыскиваемой задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 48 424 руб. 62 коп. (70 645 руб. 05 коп. - 22 220 руб. 43 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 937 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 128 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 424 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, а также 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

4. Возвратить акционерному обществу "Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 128 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 26.01.2021

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова