Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А75-8576/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» октября 2021 г.

Дело № А75-8576/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технический экологический консалтинг» (199198, город Санкт-Петербург, линия 15-я В.О., д. 76, литер Е, помещение 25Н, офис 3, ОГРН 1109847030875 от 13.12.2010, ИНН 7813488933) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт энергетики Сибири» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 54А, строение 1, офис 312, ОГРН 1079847028612 от 16.01.2007, ИНН 7814362838) о взыскании 58 500 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2021 № 1/2021,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технический экологический консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт энергетики Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 58 500 рублей, в том числе, 50 000 рублей - задолженности по договору от 13.07.2020 № 883/20/40-200/19Н-СП (далее – договор), 8 500 рублей – штрафа, а также 25 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2021 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производств, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседании назначено на 13.10.2021 в 09.00 час. и 09.05 час. соответственно.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания, рассмотрении дела ответчик извещен по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 45-46, 54-55). Получение процессуальных документов, судебной корреспонденции ответчик не обеспечил, отзыва не представил, самостоятельно несет процессуальные риски в связи с этими обстоятельствами.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания ответчик извещен.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор (л.д. 20-30), по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства организовать выполнение работ, связанных с разработкой и согласованием проекта санитарно-защитной зоны по объекту ш. 200/19Н «Обустройство газовой инфраструктуры в районе ДНС-1 Еты-Пуровского месторождения» для куста скважин № 17 Еты-Пуровского месторождения АО «Газпромнефть-ННГ» (далее – СЗЗ) в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора результатом работы по договору является положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО на разработанный проект СЗЗ, указанный в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ согласно Протоколу согласования договорной цены установлена в сумме 50 000 рублей.

В пункте 4.3. договора стороны установили, что оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы, в 2 (два) этапа:

4.3.1. Первый этап – 50 % от общей стоимости работ по договору производится заказчиком после выполнения 1 этапа календарного плана выполнения работ в сумме 25 000 рублей.

4.3.2. Второй этап – 50 % от общей стоимости работ по договору производится заказчиком после выполнения 2 этапа календарного плана выполнения работ в сумме 25 000 рублей.

По условиям пункта 4.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком согласно Календарному плану (приложение № 2) в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения счета на оплату, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договора по завершению работ исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи выполненных работ с приложением к нему соответствующих документов, предусмотренных Календарным планом (приложение № 2 к договору) в бумажном и электронном виде в 1 экземпляре.

По акту выполненных работ от 22.10.2020 истец передал, а ответчик принял работы на сумму 25 000 рублей (л.д. 31).

По акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.12.2020 № 2 истец передал, а ответчик принял работы на сумму 25 000 рублей (л.д. 32).

Обязательства по оплате работ ответчик не выполнил, в связи с чем истец направлял претензию (л.д. 34).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения работ в заявленной сумме материалами дела подтверждается.

Долг в размере 50 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Выполнение работ истцом с замечаниями либо в меньшем объеме ответчиком не доказано.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 500 рублей согласно расчету, за период 12.11.2020-04.06.2021 (л.д. 8), в порядке пункта 7.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 7.4. договора за просрочку оплаты работ исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора, за каждый день просрочки, а заказчик обязан такое требование удовлетворить.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.4. договора) против установленных договорных условий ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания штрафа в сумме 8 500 рублей имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 50 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг по составлению иска, претензии в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде от 03.02.2021 № 5/2021, акт об оказании юридических услуг от 03.06.2021 № 4, платежное поручение на сумму 25 000 рублей (л.д. 35-38).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению иска, претензии.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Учитывая обстоятельства спора, рассмотренное дело, подготовленные представителем истца процессуальные документы, сложившуюся стоимость аналогичных услуг, арбитражный суд полагает, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 25 000 рублей отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 12) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технический экологический консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт энергетики Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технический экологический консалтинг» 58 500 рублей, в том числе, 50 000 рублей - задолженности, 8 500 рублей - штрафа, а также 2 340 рублей - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко