Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А19-27821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27821/2019

«18» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381128800052, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" (далее - ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 1 193 396,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 27.09.2019 №34 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ" о взыскании 1 193 396,63 руб. – задолженность по оплате за поставленный товар, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по доводам ответчика относительно пропуска сроков исковой давности, а также платежные поручения по частичной оплате задолженности и акт сверки, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора поставки №228-п/04-2016г от 28.04.2016г. ИП ФИО1 поставила ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ" товар, однако в нарушение принятых по договору обязательств ответчик в полном объеме товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в ранее представленном отзыве указал, что ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ" с исковыми требования не согласно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью в связи с истечением срока давности; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017).

Так, согласно акту сверок взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 17.03.2017 между Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Континентстрой» по договору №228-п/04-2016 от 28.04.2016г., подписанному между сторонами (л.д.55), ООО «Континентстрой» признает задолженность перед ИП ФИО1 в размере 1 193 396,63 руб. Акт сверки подписан генеральным директором ООО «Континентстрой» ФИО3 и скреплен печатью организации. Таким образом, срок исковой давности прервался с момента совершения должником действий, свидетельствующим о признании долга (подписание акта сверки взаимных расчетов) и начинает течь с 18.03.2017г.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области истец обратился в суд с иском 19.11.2019.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, довод о пропуске срока исковой давности, заявленный ответчиком, несостоятелен, дело надлежит рассмотреть по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континентстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №228-п/04-2016г от 28.04.2016г., в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1.)

Согласно пункту 1.2. договора цена за единицу продукции, общая сумма поставки продукции с расшифровкой НДС, количество, ассортимент, номера технических условий. ГОСТы, срок и условия поставки (самовывоз, транспорт поставщика, ж/д доставка) продукции указываются и согласовываются сторонами в спецификациях установленной формы (Приложение №1) применительно к каждому периоду поставки или в рамках конкретной партии товара.

Согласно пункту 1.3. договора заявки могут быть поданы в письменной форме, переданы с помощью факсимильной связи, на основании чего выставляются счета на оплату и спецификации.

Согласно пункту 1.4. договора спецификации подписываются уполномоченными представителями, скрепляются печатями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательства по поставке продукции возникают с момента подписания Спецификации.

Как указал истец, согласно товарной накладной №1791 от 28.04.2016, товарной накладной №1904 от 30.04.2016, товарной накладной №1909 от 06.05.2016, товарной накладной №2020 от 12.05.2016, товарной накладной №2078 от 16.05.2016, товарной накладной №2107 от 17.05.2016, товарной накладной №2173 от 20.05.2016, товарной накладной №2470 от 03.06.2016 ИП ФИО1 поставила ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ" товар на общую сумму 2 417 332 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 193 396 рублей 63 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки подлежат применению общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки №228-п/04-2016г от 28.04.2016г. предмет поставки обозначен как продукция. Данная формулировка не позволяет определить количество подлежащего поставке товара.

В силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1.2. договора цена за единицу продукции, общая сумма поставки продукции с расшифровкой НДС, количество, ассортимент, номера технических условий. ГОСТы, срок и условия поставки (самовывоз, транспорт поставщика, ж/д доставка) продукции указываются и согласовываются сторонами в спецификациях установленной формы (Приложение №1) применительно к каждому периоду поставки или в рамках конкретной партии товара.

Согласно пункту 1.3. договора заявки могут быть поданы в письменной форме, переданы с помощью факсимильной связи, на основании чего выставляются счета на оплату и спецификации.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заявки в письменной форме на товар между сторонами не составлялись, заявки передавались ответчиком в оперативном порядке посредством телефонной связи, соответственно спецификации к договору также не составлялись.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены заявки и спецификации с указанием наименования и количества товара, а содержание условий договора поставки №228-п/04-2016г от 28.04.2016г. не позволяет установить количество подлежащего поставке товара, арбитражный суд приходит к выводу о несогласовании сторонами существенного условия о предмете договора, вследствие чего, договор поставки №228-п/04-2016г от 28.04.2016г. является незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по почте, телеграфу, телетайпу или посредством иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в материалы дела товарные накладные №1791 от 28.04.2016, №1904 от 30.04.2016, №1909 от 06.05.2016, №2020 от 12.05.2016, №2078 от 16.05.2016, №2107 от 17.05.2016, №2173 от 20.05.2016, №2470 от 03.06.2016 содержат сведения о наименовании и количестве переданного ответчику товара, а также сведения об его стоимости.

В связи с чем, возникшие между сторонами отношения, связанные с получением ответчиком товара по указанным выше товарным накладным, суд квалифицирует как заключение разовых сделок купли-продажи товаров в порядке, предусмотренном статьями 434,438,454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными №1791 от 28.04.2016, №1904 от 30.04.2016, №1909 от 06.05.2016, №2020 от 12.05.2016, №2078 от 16.05.2016, №2107 от 17.05.2016, №2173 от 20.05.2016, №2470 от 03.06.2016 на общую сумму 2 417 332 руб. Указанные документы подписаны с обеих сторон, скреплены печатями организаций; на лиц, получавших товар от имени ООО "КОНТИНЕНТСТРОЙ", представлены соответствующие доверенности на получение.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 193 396 рублей 63 копеек. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, более того, согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 17.03.2017 между Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «Континентстрой» по договору №228-п/04-2016 от 28.04.2016г. ООО «Континентстрой» признает задолженность перед ИП ФИО1 в размере 1 193 396,63 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании до 30 000 руб. судом не рассматривается, поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела не заявлялись.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 933 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 4752.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 933 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381128800052, ИНН <***>) 1 193 396 руб.63 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 933 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова