Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А56-34918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А56-34918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (доверенность в порядке передоверия) представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-34918/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маник», адрес: 630511, Новосибирская обл., с.п. Криводановский сельсовет, с. Криводановка,

ул. Светлая, зд. 12/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Газпромнефть-Терминал», адрес: 630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 219 168 руб. 35 коп. задолженности,

26 863 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойки за период с 10.04.2024 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 219 168 руб. 35 коп., в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр, адрес: 117246, Москва, пр-д научный, д. 17, эт. 12, ОГРН <***>,

ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой,

ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Компания в жалобе отмечает, что суды двух инстанции ошибочно посчитали, что в договоре содержится запрет на зачет встречных однородных требований.

Представитель Компании в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При этом Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) были заключены договоры оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 01.03.2021

№ ГНТ-21/38000/00234 и от 01.05.2022 № ГНТ-22/39200/01566/Р (далее - договоры), по которым перевозчик взял на себя обязательство по принятию и перевозке нефтепродуктов специализированными транспортными средствами с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты грузополучателя заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В пункте 5.5 договоров стороны договорились в случае обнаружения недостачи топлива при сливе на базисах разгрузки действовать совместно в определенном порядке.

Пунктом 9.8 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением полного комплекта подтверждающих документов. Моментом исполнения обязательства по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 9.9 договоров оплата услуг производится за фактически выполненный объем перевозок в безналичном порядке на следующих условиях:

- заказчик и перевозчик ежемесячно в течение всего срока действия Договоров проводят сверку взаиморасчетов по оказанию услуг и их оплате за месяц. Акт сверки предоставляется перевозчиком заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания расчетного периода. Заказчик в случае несогласия предъявляет свои возражения в письменном виде в течение следующих 2 рабочих дней;

- перевозчик выставляет заказчику оригиналы счета-фактуры и акты выполненных работ в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. К актам выполненных услуг прилагаются подтверждающие документы.

Согласно пункту 8.2.1 договоров за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 10 договоров, заказчик уплачивает неустойку в

размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.5 договоров сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии. При отсутствии мотивированных (обоснованных) возражений на предъявленную претензию заказчик вправе в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) зачесть денежные средства в сумме выставленной претензии из оплаты за услуги, оказанные перевозчиком в предыдущем периоде. По договору от 01.05.2022 право зачета заказчика установлено только относительно неустойки.

Общество в обоснование иска указало, что в рамках исполнения договоров им были оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов, у заказчика имелась задолженность по их оплате на сумму 219 168 руб. 35 коп., однако заказчик оплату услуг не произвел.

От заказчика в адрес перевозчика в течение 2022 - 2023 годов поступили претензии и уведомления о случаях недолива груза в период с августа 2022 года по март 2023 года и об удержании сумм оплаты перевозчику.

С указанными удержаниями перевозчик не согласился, что было отмечено в ответах на уведомления.

Считая зачеты неправомерными, Общество в претензии от 18.10.2023 потребовало от Компании оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 11.10.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия договора, суды первой и апелляционной инстанции, признав подтвержденным факт оказания Обществом Компании услуг в рамках договоров, принимая во внимание

отсутствие доказательств недостачи нефтепродуктов, и учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания 219 168 руб. 35 коп. руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора.

Расчет неустойки истца проверен судами, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании и взыскали с Общества заявленную сумму неустойки, оснований для отказа в удовлетворении требований у судов не имелось.

Компания, возражая против заявленных исковых требований, сослалась на состоявшийся зачет встречных однородных требований сторон, в рамках которого требование о погашении задолженности было зачтено требованием об уплате убытков, связанных с недостачей нефтепродуктов.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В пункте 14 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Пункты 11.5 договоров содержат право заказчика на зачет, однако по договору от 01.05.2022 требуется признание суммы зачитываемой неустойки перевозчиком, такое условие не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что после получения извещения о проведении зачета встречных требований Общество заявило мотивированные возражения по удержанным суммам, ссылалось на отсутствие своей вины во вмененных ему нарушениях условий договоров, а впоследствии обратилось с иском в арбитражный суд с целью взыскания задолженности за оказанные услуги.

Соответственно, зачет в рамках договора от 01.05.2022 не может быть признан состоявшимся.

Судами установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи перевозчику актов, установленных договорами (пункт 5.5), к направленным ответчиком в адрес истца претензиям акты приемки

нефтепродуктов с указанием на выявленную недостачу приложены не были, мероприятия, предусмотренные договором поставки (комиссионная приемка нефтепродуктов), с учетом пунктов 5.7, 5.8 договоров, ответчиком не проведены.

В обязанности заказчика входит обеспечение исполнителя всеми необходимыми средствами для выполнения процедуры по отбору и хранению проб на АЗС.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договоров для осуществления приемки нефтепродуктов АЗС обеспечиваются исправным и проверенным метрологическим оборудованием (уровнемером), обеспечивающим измерение объема, массы, температуры, плотности нефтепродукта в резервуаре АЗС, между тем, данные средства ответчиком истцу предоставлены не были, тогда как перевозчик осуществляет только перевозку, а не измерение показателей нефтепродуктов и не внесение данных в ТТН.

Договоры устанавливают проанализированный судами порядок взаимодействия сторон в целях сохранности количества нефтепродуктов при поставках на АЗС, который соблюден ответчиком не был.

Вина перевозчика в силу статьи 796 ГК РФ презюмируется, перевозчик доказывает отсутствие вины в недостаче груза, что и было им доказано в данном случае. а не отвечает за недостачу груза вне зависимости от любых обстоятельств (при естественной убыли груза, необеспечении заказчиком применения средств измерений объема, количества, плотности и т.д. груза).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о несостоявшемся зачете по заявлению Компании, поскольку убытки ответчиком не доказаны, то есть отсутствует одно из зачитываемых требований (помимо ограничения зачетов по договору от 01.05.2022).

При таком положении, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и

удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-34918/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи М.Г. Власова

ФИО1