Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А76-11437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11437/2020
г. Челябинск
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Афалина Техно», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 427 985 руб.,

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, личность служебным удостоверением,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 31.12.2019 №13, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афалина Техно» (далее – истец, Общество «Афалина Техно») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее – ответчик, Общество «Челябинский тракторный завод – Уралтрак»), о взыскании 1 427 985 руб., в том числе задолженность по договору от 11.04.2019 № 19-682у в размере 1 404 979 руб. 20 коп. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 005 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика задолженность составляет меньший размер с учетом наличия оплат по одному из компрессоров.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «Афалина Техно» (исполнитель) и ответчиком Обществом «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) был заключен договор от 11.04.2019 № 19-682у (далее – договор) (л..д 11-13), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 установлено, что стоимость и сроки оплаты услуг по договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель в соответствии с требованиями договора передает заказчику результаты оказанных услуг с одновременным вручением последнему подписанных со стороны исполнителя актов сдачи-приемки оказанных услуг и оформленного счета-фактуры.

В силу пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством и договором.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. Технического задания № 01 от 11.04.2019 (приложение № 1 к договору), предоплата 10% должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату. Последующая оплата (90%), не менее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ (л.д. 29-32).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 13.02.2020 № 78 истец потребовал оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами № 4450 от 04.09.2019, № 5027 от 02.10.2019, № 5028 от 02.10.2019, № 5029 от 02.10.2019, № 6385 от 13.12.2019, № 6386 от 13.12.2019, № бЗ87 от 13.12.2019, № 6388 от 13.12.2019, № 6389 от 13.12.2019, № 6391 от 13.12.2019, № 5649 от 24.12,2019, № 5650 от 24.12,2019, № 5651 от 24.12.2019 (л.д. 15-27).

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 404 979 руб. 20 коп. руб.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности составляет меньший размер при наличии переплаты по платежному поручению от 23.08.2019 № 19448 за иной компрессор представляется не обоснованным.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В этой связи представленное в материалы дела платежное поручение от 23.08.2019 № 19448 (л.д. 50), в которых содержится иное указание назначение платежа, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по заявленной задолженности, так как изменение сторонами назначения платежа в договоре не предусмотрено, изменение назначения платежей в одностороннем порядке в отсутствие согласия кредитора противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», доказательств, свидетельствующих о том, что платежи по названным поручениям истец обязан был зачесть в счет оплаты спорного договора, арбитражному суду не представлено.

Письмо ответчика от 25.12.2019 № 50/02-204 распоряжением об изменении назначения в платёжном поручении, не является, в нем указывается на прекращение обслуживания компрессора в связи с его нерабочим состоянием, при этом письмо не содержит распоряжений ответчика о зачете уплаченной суммы в счет уплаты за иные работы.

Письмо ответчика от 21.07.2020 № 110/24 о том, что авансовым платежом был закрыт платеж за иные работы таким распоряжением о зачете уплаченной суммы в счет уплаты за иные работы также не является, поскольку составлено ответчиком уже в ходе судебного разбирательства и расценивается судом как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и отклоняется судом на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

С учетом изложенного ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 404 979 руб. 20 коп. руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан ошибочным и несоответствующим условиям соглашения сторон, поскольку при расчете процентов истцом допущена ошибка в дате начала периодов просрочки с учетом пункта 5.2 Технического задания от 11.04.2019 № 1 (приложение к договору), согласно которому последующая оплата (90%) осуществляется в срок не менее 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

С учетом этого верными начальными датами срока исчисления процентов будут являться даты, следующие за датами, в которые истекает срок в 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта, предусмотренный для окончательной оплаты оказанных услуг:

- по акту № 4450 от 04.09.2019 – 05.10.2019,

- по акту № 5027 от 02.10.2019 – 05.11.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а не 08.10.2019 как указывает истец,

- по акту № 5028 от 02.10.2019 – 05.11.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а не 08.10.2019 как указывает истец,

- по акту № 5029 от 02.10.2019 – 0.11.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), а не 08.10.2019 как указывает истец,

- по акту № 6385 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № 6386 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № бЗ87 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № 6388 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № 6389 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № 6391 от 13.12.2019 – 14.01.2020,

- по акту № 5649 от 24.12,2019 – 25.01.2020,

- по акту № 5650 от 24.12,2019 – 25.01.2020,

- по акту № 5651 от 24.12.2019 – 25.01.2020,

Соответственно по акту № 5027 от 02.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.11.2019 по 15.12.2019 (41 дн.): 70 903,30 x 41 x 6,50% / 365 = 517,69 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 70 903,30 x 16 x 6,25% / 365 = 194,26 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 70 903,30 x 40 x 6,25% / 366 = 484,31 руб.

- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 70 903,30 x 43 x 6% / 366 = 499,81 руб.

Итого: 1 696 руб. 07 коп.

По акту № 5028 от 02.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.11.2019 по 15.12.2019 (41 дн.): 70 903,30 x 41 x 6,50% / 365 = 517,69 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 70 903,30 x 16 x 6,25% / 365 = 194,26 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 70 903,30 x 40 x 6,25% / 366 = 484,31 руб.

- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 70 903,30 x 43 x 6% / 366 = 499,81 руб.

Итого: 1 696 руб. 07 коп.

По акту № 5029 от 02.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 05.11.2019 по 15.12.2019 (41 дн.): 120 420 x 41 x 6,50% / 365 = 879,23 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 120 420 x 16 x 6,25% / 365 = 329,92 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 120 420 x 40 x 6,25% / 366 = 822,54 руб.

- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 120 420 x 43 x 6% / 366 = 848,86 руб.

Итого: 2 880 руб. 55 коп.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 23.03.2020 с учетом указанных выше правильных начальных дат сроков начисления процентов применительно к дате подписания соответствующего акта подлежат удовлетворению частично – в размере 21 626 руб. 06 коп., в оставшейся части требование о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 626 руб. 06 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 24.03.2020 исход из размера задолженности 1 404 979 руб. 20 коп. руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 27 280 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 27 280 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 2761.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 426 605 руб. 26 коп., при этом было заявлено о взыскании 1 427 985 руб.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 27 253 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афалина Техно», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору от 11.04.2019 № 19-682у в размере 1 404 979 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 626 руб. 06 коп., всего в размере 1 426 605 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 253 руб. 64 коп.

Производить в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основную задолженность в размере 1 404 979 руб. 20 коп. начиная с 24.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru