Решение от 12 июля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239611/24-80-1767
г. Москва
13 июля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК" (670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. АВТОТРАНСПОРТНАЯ, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>)

ответчик СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ" (690090, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, ПЕР ЛАНИНСКИЙ, ЗД. 2, ИНН: <***>)

о взыскании 2 206 255 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" о взыскании страховой выплаты в размере 1 538 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 869 руб. 60 коп. за период с 14.09.2023 г. по 13.08.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.04.2025 г. по день фактической уплаты страховой выплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАЛИЗИНГ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 г. по адресу: ул. Трудовая д. 10 в п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ТС MAN TGS VIN <***> г/н <***>, принадлежащего ООО «БАТ».

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства марки MAN TGS VIN <***> г/н <***>, принадлежит ООО «БАТ», ФИО3, двигаясь по прилегающей ООО «Дарасунский рудник» в стороны ул. Трудовая п. Вершино-Дарасунский нарушил правила расположения ТС на проезжей части и подустил съезд с дороги, после чего ТС въехало в забор объекта ОМТС ООО «Дарасунский рудник».

В результате ДТП ТС MAN TGS получило повреждения, при которых затрты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

ТС MAN TGS VIN <***> г/н <***> застраховано по договору (Полису КАСКО) № 22530V8О01133-00002 от 19.08.2022 г. в САО «ВСК».

Транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом лизинга по договору финансовой аренды № 91233-ФЛ/ИР-21 от 13.08.2021 г. и передано страхователем ООО «ДельтаЛизинг» как Лизингодателем во владение и пользование лизингополучателю ООО «БАТ».

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 02 марта 2023 г. ООО «БАТ» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (убыток № 9 119 912).

07 августа 2023 г. между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ООО «ДельтаЛизинг» было подписано соглашение № D-0001 о передаче ТС в собственность страховщика (абандон).

Согласно п.п. 2.2.1 и 3.2 соглашения № D-0001 от 07.08.2023 г. страховая выплата в размере 7 371 461 руб. 61 коп. выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов на него страховщику. В случае выявления страховщиком отсутствия или замены деталей, узлов, агрегатов, а также обнаружения дополнительных повреждений деталей, узлов, агрегатов при передаче ТС, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой.

29 августа 2023 г. был подписан акт приема-передачи ТС по соглашению № D-0001 от 07.08.2023 г., в соответствии с которым страхователь передал страховщику имущество в виде годных остатков ТС.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить Страхователю в пределах страховой суммы страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ страховой называется сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

13 сентября 2023 г. по заявленному убытку № 9 119 912 было принято положительное решение и страховщиком выплачено страховое возмещение в неполной сумме - 5 439 911 руб. 61 коп., удержав 1 931 550 руб.

Однако страховщиком не предоставлено страхователю/выгодоприобретателю доказательств наличия на момент составления отчета о стоимости годных остатков № 9 119 912 по состоянию на 07.06.2023 г. указанных в акте деталей (один ключ зажигания, комплект инструментов, домкрат, запасное колесо, основной кардан, задний флянец КПП с приводом, задняя правая рессора).

Кроме того, не предоставлена независимая техническая экспертиза, указанная в п. 3.2 Соглашения № D-0001 от 07.08.2023 г.

Таким образом, по мнению истца, страховая сумма выплачена ответчиком не в полном размере.

22.12.2025 года в материалы дела через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 31-09-A/25 от 18.12.2025 года (далее - Заключение эксперта) из содержания которого следует, что стоимость деталей, отсутствующих в момент передачи ТС, а именно: один ключ замка зажигания, комплект инструментов, домкрат, запасное колесо, основной кардан, задний флянец КПП с приводом, задняя правая рессора, с учетом условий договора страхования № 22530V8001133-00002 автомобиля марки МAN TGS X497МУ03 <***> и Правил страхования № 171.4 от 04.04.2022 года и стоимость работ по их установке составляет:

- без учета износа 1 931 600 руб.;

- с учетом износа 392 600 руб.

Из содержания пункта 7.1 части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства следует, что при таком расчете необходимо учитывать коэффициент износа запасных частей. Указанный вывод подтверждается и заключением эксперта

Кроме того, в силу системного толкования пунктов 9.2.3.2, 9.15.3.2. и 9.16.2 Правил страхования № 171.4 от 04.04.2022 года, для ТС, снятых с гарантии завода-изготовителя, стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется с учетом износа («старое за старое»). Спорный автомобиль MAN TGS 2015 года выпуска на момент ДТП уже был снят с гарантии завода-изготовителя в связи с истечением срока гарантийного обслуживания.

При таких обстоятельствах, при удержании из страховой выплаты ответчик был обязан учитывать износ отсутствующих деталей. Указный вывод подтверждается содержанием Правил страхования № 171.4 от 04.04.2022 года и Заключением эксперта.

Следовательно, размер удержания не мог превышать 392 600 руб.

Вместе с тем САО «ВСК» были необоснованно удержаны денежные средства в размере 1 931 550 руб.

Общий размер страховой выплаты составляет 7 371 461 руб. 61 коп. и выплачивается страхователю/выгодоприобретателю в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов на него страховщику.

Согласно доводу истца, с учетом того обстоятельства, что размер удержания не мог превышать 392 600 руб., САО «ВСК» обязано оплатить истцу 1 538 950 руб. (1 931 550 руб. - 392 600 руб. = 1 538 950 руб.).

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, в случае передачи ТС в неполной комплектации и наличием дополнительных повреждений, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС.

В соответствии с п. 9.14.4 Правил страхования, стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при расчете стоимости восстановительного ремонта определяется без учета износа («новое за старое»).

Актом приёма-передачи ТС от 29.08.2025 г. составленным представителями сторон, зафиксировано отсутствие один ключ замка зажигания, комплект документов, домкрат, запасное колесо (шина и диск), основной кардан (карданный вал от раздаточной коробки к первому/переднему заднему мосту), задний фланец КПП (фланец крепления карданного вала) с приводом (карданным валом от КПП к раздаточной коробке) и задняя правая рессора.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы вред ему не был причинен.

В силу положений ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 31-09-А/25 по судебному делу № А40-239611/24-80-1767, стоимость деталей, отсутствующих в момент передачи ТС Страховщику САО «ВСК» и стоимость работ по их установке составляет 1 931 600 руб.

Таким образом, САО «ВСК» руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, п. 9.14.4 Правил страхования № 171.4, п. 3.2 соглашения № D-0001 о передаче ТС в собственность от 07.08.2023 г., правомерно определило размер страхового возмещения как разницу между суммой, подлежащей выплате и стоимостью недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании страховой выплаты, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 395, 421, 431, 929, 942 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛАВТОТРАК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 453 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб., уплаченную по платежному поручению № 10263 от 27.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.