Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А68-1087/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1087/2017


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Арсеньевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СПК «Кузьменки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки: по объекту: «Газоснабжение д. Лелюхино Арсеньевского района Тульской области», а именно: оснастить шкафной пункт системной телеметрией «ССервисСофт:Сигнал», в соответствии с проектно-сметной документацией 142-142, разработанной проектной организацией ООО «Регионгазпроект» и п. 8 особых технических условий от 08.07.2014г. №623, выданных Суворовским филиалом АО «Газпром газораспределение Тула», о взыскании убытков в размере 93 120 руб.

третьи лица: ООО «Регионгазпроект», ООО «СервисСофт Инжиниринг».

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.03.2016, ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: ФИО3 – председатель, выписка,

от ООО «Регионгазпроект»: не явился, извещен;

от ООО «СервисСофт Инжиниринг»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд установил.

17.08.2015 г. между администрацией муниципального образования Арсеньевский район (муниципальный заказчик) и СПК «Кузьменки» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0366200035615003770-0059188-01 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района. Тульской области» и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства РФ и Тульской области, условиями контракта и в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 142-142-14), которые являются неотъемлемой частью данного контракта, в том числе, по п. 1.5 контракта, ведомость объема работ, техническое задание, график производства работ.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет сумму 2 452 574,19 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп.

По п. 3.1 контракта работы должны быть проведены в течение 75 календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчиком работы были окончены 01.12.2015г. и приняты муниципальным заказчиком без возражений, оплачены в полном объеме по следующим документам: справке о стоимости выполненных работ и затрат — КС-3 №1 от 30.09.2015 г. на сумму 756 642 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3 №1 от 31.10.2015 г. на сумму 1 239 928 рублей, справке о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3 №4 от 23.11.2015 г. на сумму 352 374 рублей, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат - КС-3 №5 от 01.12.2015 г. на сумму 103630,19 рублей.

В период с 26.02.2016г. по 22.03.2016г. инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору была осуществлена проверка внеплановая выездная проверка администрации МО Арсеньевский район, объект проверки: Газоснабжение дер. Лелюхино Арсеньевского района.

По результатам проверки контролирующим органом был составлен акт №БК-13 от 22.03.2016 г., согласно которого объект капитального строительства «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района. Тульской области» не завершен строительством, т. к. не выполнена установка телеметрии в шкафном газорегуляторном пункте.

В целях устранения данного нарушения 06.09.2016 г. между администрацией муниципального образования Арсеньевский район (заказчик) и ООО «СервисСофт Инжиниринг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №39/16 выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в части выполнения телеметрии с получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности для объекта.

Цена контракта №39/16 от 06.09.2016 г. составила 93 120 рублей.

16.09.2016г. данный контракт сторонами был исполнен, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 16.09.2016 года и актом о приемке выполненных работ №1 от 16.09.2016г.

Считая, что СПК «Кузьменки» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по муниципальному контракту № 0366200035615003770-0059188-01 на выполнение комплекса работ по объекту: «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района, Тульской области», в связи с чем администрации муниципального образования Арсеньевский район были причинены убытки в сумме 93 120 рублей 01.11.2016 г. в адрес СПК «Кузьменки» была направлена претензия об устранении недостатков по объекту: «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района, Тульской области», которая ответчиком оставлена без ответа.

29.12.2016 г. в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранить недостатки и возместить убытки, причиненные администрации муниципального образования Арсеньевский район вследствие ненадлежащего исполнения СПК «Кузьменки» обязательств по муниципальному контракту.

29.12.2016г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на тот факт, что установка телеметрии не была предусмотрена контрактом, техническим заданием и сметой.

07.02.2017г. администрация МО Арсеньевский район обратилась в арбитражный суд с иском к СПК «Кузьменки» об обязании безвозмездно устранить недостатки: по объекту: «Газоснабжение д. Лелюхино Арсеньевского района Тульской области», а именно: оснастить шкафной пункт системной телеметрией «ССервисСофт:Сигнал», в соответствии с проектно-сметной документацией 142-142, разработанной проектной организацией ООО «Регионгазпроект» и п. 8 особых технических условий от 08.07.2014г. №623, выданных Суворовским филиалом АО «Газпром газораспределение Тула», о взыскании убытков в размере 93 120 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие данного объема работ в ведомости объемов работ, техническом задании к контракту.

Представитель ООО «Регионгазпроект» поддержал заявленное требование, указав, что в сметной документации была заложена цена на шкафной газорегуляторный пункт вместе с телеметрией исходя из коммерческого предложения завода газового оборудования ООО «Первая газовая компания». В части взыскания убытков не поддержал, указав на отсутствие необходимости в выполнении данных работ.

3-е лицо в судебное заседание е явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыва не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта №0366200035615003770-0059188-01 от 17.08.2015г., соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному или муниципальному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п.2 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст.720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 6 ст.753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из содержания указанных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Заказчик вправе полностью отказаться от оплаты выполненных работ при установлении факта исключения возможности использования результата этих работ.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 г. между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и СПК «Кузьменки» заключен муниципальный контракт № 0366200035615003770-0059188-01 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района. Тульской области» и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства РФ и Тульской области, условиями контракта и в соответствии с проектно-сметной документацией (шифр 142-142-14), которые являются неотъемлемой частью данного контракта, в том числе, по п. 1.5 контракта, ведомостью объема работ, техническим заданием, графиком производства работ.

Цена контракта составляет сумму 2 452 574,19 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 19 коп. Работы должны быть проведены в течение 75 календарных дней с момента заключения контракта.

Подрядчиком работы были окончены 01.12.2015г. и приняты муниципальным заказчиком без возражений, оплачены в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

В период с 26.02.2016г. по 22.03.2016г. инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору была осуществлена проверка внеплановая выездная проверка администрации МО Арсеньевский район, объект проверки: Газоснабжение дер. Лелюхино Арсеньевского района.

По результатам проверки контролирующим органом был составлен акт №БК-13 от 22.03.2016 г., согласно которого объект капитального строительства «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района. Тульской области» не завершен строительством, т. к. отсутствует установка телеметрии в шкафном газорегуляторном пункте.

В целях устранения выявленного нарушения 06.09.2016 г. между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и ООО «СервисСофт Инжиниринг» заключен муниципальный контракт №39/16 выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в части выполнения телеметрии с получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности для объекта.

Цена контракта №39/16 от 06.09.2016 г. составила 93 120 рублей.

16.09.2016г. данный контракт сторонами был исполнен.

По результатам исполнения данного договора ООО «СервисСофт Инжиниринг» представлена проектно-сметная документация на телеметрическую специализированную систему сбора, обработки и передачи информации с объекта: ГРПН-300-6-1.2 «Газоснабжение д. Лелюхино» (далее по тексту решения – АСУ ТП РГ). Локальной сметой на монтажные и пусконаладочные работы по установке АСУ ТП РГ предусмотрено использование оборудования: многофункциональный комплекс телеметрии «ССофт:Сигнал»(Ssoft Signal)-В-А-СИ стоимостью 130 253,66 рублей. Общая сметная стоимость с учетом строительно-монтажных работ, оборудования и расходных материалов составляет сумму 460 932,32 рубля.

Истец считая, что СПК «Кузьменки» в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0366200035615003770-0059188-01 на выполнение комплекса работ по объекту: «Газоснабжение д. Лелюхино, Арсеньевского района, Тульской области», должен был установить шкафной газораспределительный пункт вместе с телеметрией, в связи с чем администрации муниципального образования Арсеньевский район были причинены убытки в сумме 93 120 рублей за изготовление проектно-сметной документации ООО «СервисСофт Инжиниринг» обратился в суд с настоящим иском.

Заявленное требование обосновал нормами ст. 722, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.722 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд считает, требование истца необоснованным и незаконным исходя из следующего.

Документацией об электронном аукционе по данному контракту в гл.1 «Сведений о проводимом аукционе в электронной форме» указано, что п. 7 «наименование и описание объектов закупки, количество поставленного товара, объем выполненных работ, оказываемых услуг» указан в части 2 технического задания настоящей документации об аукционе.

В части 2 Технического задания в графе «наименование работ, товара, услуг» указан шкафной газораспределительный пункт ГРПН-300/2 с регулятором давления РДУ-32С2-6 с отсеком под телеметрию с газовым обогревом. Часть 6 технического задания « технико-экономические показатели» содержит ссылку на шкафной газораспределительный пункт ГРПН-300/2 с регулятором давления РДУ-32С2-6 с отсеком под телеметрию с газовым обогревом. В части 12 конкурсной документации отражены функциональные и технические характеристики используемых материалов, при этом в представленной таблице отсутствует указание на многофункциональный комплекс телеметрии «ССофт:Сигнал»(Ssoft Signal)-В-А-Си и расходные материалы, необходимые для ее монтажа и отраженные в проектно-сметной документации ООО «СервисСофт Инжиниринг».

Подобные сведения содержатся в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта. В ведомостях объемов работ, являющихся приложением № 1 к контракту, указан в качестве «наименования работ и услуг» монтаж газорегуляторного пункта с основной и резервной линией редуцирования. В перечень объемов работ не включены работы по монтажу телеметрии, содержащиеся в пояснительной записке, рабочих чертежах и локальной смете, разработанной ООО «СервисСофт Инжиниринг».

В томе 8 Рабочего проекта. Смета. (142-142-14-СМ) к муниципальному контракту в локальной смете №1-1 (позиц. 19) предусмотрен шкафной газораспределительный пункт ГРПН-300/2 с основной и резервной линиями редуцирования с регулятором давления РДУ-32С2-6 с ОГШН цена по прайс листу. К локальной смете приложено коммерческое предложение Завода газового оборудования ООО «Первая газовая компания» от 14.11.2014г., направленное в адрес ООО «Регионгазпроект» на изготовление шкафного газораспределительного пункта ГРПН-300-2 с основной и резервной линиями редуцирования с регулятором давления РДУ-32С2-6 с отсеком под телеметрию, с телеметрией «ССофт:Сигнал» с датчиками, с газовым обогревом.

Таким образом, только в данном коммерческом предложение содержится ссылка на телеметрию «ССофт:Сигнал». В локальной смете к рабочему проекту том 8 ссылка на данное оборудование отсутствует; работы по монтажу телеметрии не включены в ведомости объемов работ; расходные материалы, необходимые для монтажа телеметрии не предусмотрены локальной сметой, например: кран шаровой муфтовый11Б27П1 диаметр 15 мм (поз. 13), рукава металлические (поз. 19,20); труба медная (поз.11) и др.

В положительном заключении государственной экспертизы № 71-1-4-0007-15 от 28.01.2015г. п. 3.2.2. «Здания, строения, сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» указано «… предусмотрена установка шкафного газораспределительного пункта ГРПН-300-2 с основной и резервной линиями редуцирования, с регулятором давления РДУ-32/С2-6 с отсеком под телеметрию «ССофт:Сигнал», с газовым обогревом. Проектом предусматривается автоматизированная система управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТПРГ) на базе контролера «ССофт:Сигнал».

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу: ни конкурсной документацией и приложениями к муниципальному контракту, ни рабочими проектами не был предусмотрен монтаж телеметрии и ее приобретение. Объектом строительства являлся шкафной газораспределительный пункт ГРПН-300-2 с основной и резервной линиями редуцирования с регулятором давления РДУ-32С2-6 с отсеком под телеметрию, с газовым обогревом и его монтаж. Данный объем работ ответчиком был выполнен и принят истцом без возражений и замечаний, оплачен. Объект строительства введен в эксплуатацию и до настоящего времени используется по назначению, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Затраты администрации по разработке проектно-сметной документации в части выполнения телеметрии объекта «Газоснабжение дер. Лелюхино Арсеньевского района Тульской области» предъявленные в виде убытков удовлетворению не подлежат, т.к. приобретение оборудования - многофункционального комплекса телеметрии «ССофт:Сигнал»(Ssoft Signal)-В-А-Си и ее монтаж не было предусмотрено муниципальным контрактом от 17.08.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Арсеньевский район отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева