Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-65189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65189/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65189/2019

по иску Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1441231 руб. 70 коп. в качестве стоимости оказанных услуг по доставке спецгрузов по договору № 1818187315131432245016909/578-02-2018, 441016 руб. 90 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора № 1818187315131432245016909/578-02-2018.

Определением от 29.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

13.01.2019 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв будет представлен в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку не обеспечил.

Определением от 14.01.2020 судебное заседание назначено на 04.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Уралтрансмаш» (Заказчик) и ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» (Подрядчик) 15.08.2018 заключен договор № 1818187315131432245016909/578-02-2018 на доставку и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял обязательства по заданию Заказчика доставлять до места выгрузки, грузить, разгружать, перегружать, производить осмотр спецгруза, указанного в спецификации (приложение № 1 к договору), а Заказчик оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В спецификации - приложении № 1 к вышеназванному договору стороны согласовали наименование, количество подлежащие доставки специзделия, определили срок исполнения – 3-4 квартал 2018 года.

В пункте 4.2. договора № 1818187315131432245016909/578-02-2018 общая сумма составляет 2402052,84 руб., в т.ч. НДС 366414,84 руб.

В пункте 4.2. договора № 1818187315131432245016909/578-02-2018, в редакции протокола согласования разногласий от 05.10.2018 г. стороны предусмотрели следующий порядок расчётов: авансовый платеж производится заказчиком в размере 40 % от суммы контракта в течение 5 дней со дня заключения настоящего договора. Окончательный расчёт производится заказчиком в течение 5 дней после получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 29.12.2018 г.

Во исполнение условий договора, Заказчик платежным поручением № 36302 от 24.10.2018 перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 960821,14 руб., в т.ч. НДС 146565,94 руб.

В свою очередь Подрядчик, во исполнение условий договора, оказал услуги по доставке специзделий по реквизитам, указанным в договоре, о чем стороны составили и подписали акт № 56у/18 от 26.10.2018 г. на общую сумму 2402052 руб. 84 коп., в т.ч. НДС.

На основании указанного акта Подрядчик направил в адрес Заказчика счёт-фактуру № 691 от 22.10.2018 на сумму 2402052 руб. 84 коп. в т.ч. НДС 366414,84 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке специзделий по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1441231 руб. 70 коп., в т.ч. НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию № 06-2278 от 20.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученную последним 24.05.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении ФГУП «Почта России».

Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с п. 5.3. договора начислена неустойка за период с 30.12.2018 по 31.10.2019 в сумме 441016 руб. 90 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по перевозке специзделий в сумме 1441231 руб. 70 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие задолженность ответчика.

Данный довод отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что непредставление оригиналов документов, обосновывающих заявленные требования, представление копий документов, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, суд отмечает, ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, не представлены спорные документы в иной редакции, не тождественной редакции истца. Также суд считает необходимым отметить, что оригиналы указанных документов не запрашивались судом у истца, представленные копии документов заверены истцом.

Рассмотрев представленные истцом документы, в совокупности и взаимосвязи, суд счел их достаточными для исследования обстоятельств по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание, что судом не усмотрено злоупотребления правом, недобросовестного поведения со стороны истца, требование о взыскании задолженности за услуги по перевозке специзделий в сумме 1441231 руб. 70 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Утверждения ответчика о том, что в рассматриваемом деле истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отклоняются судом, исходя из следующего.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Спорный договор по своей правовой природе является договор транспортной экспедиции, следовательно, в указанном случае применяются положения ст. 797 ГК РФ

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза – со дня признания груза утраченным.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Истец, основывает заявленные требования на подписанном сторонами акте № 56у/18 сдаче - приемке выполненных работ по договору.

Указанный акт подписан сторонами 26.10.2018 года, что сторонами не оспаривается.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2019, о чем свидетельствует оттиск печати штампа на исковом заявлении, в связи с чем, ответчик считает, что иск заявлен за пределами годичного срока исковой давности.

Однако ответчиком не учтено, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, поскольку время предъявления претензии входит в срок исковой давности, не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из п. 7.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами в досудебном порядке путем переговоров или предъявления претензии.

В силу п. 7.2 Договора, сторона, получившая претензию от другой Стороны, обязана рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения.

В случае невозможности разрешения спорных вопросов в претензионном порядке либо при неполучении ответа на претензию Сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. (п. 7.3 Договора).

В доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены копия почтового отправления ФГУП «Почта России» о вручении претензии № 06-2278 от 20.05.2019 с отметкой о вручении представителю ответчика, согласно которой, отправление вручено представителю ответчика 24.05.2019.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.12.2018 по 31.10.2019 в сумме 441016 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 4.2. договора подрядчик вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки являются незаконными и необоснованными, поскольку Протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору п.5.3., предусматривающий неустойку за просрочку оплаты был изменен, договор от 15.08.2018 №1818187315131432245016909/578-02-2018 не предусматривает возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты товара.

Данный довод судом отклоняется, поскольку Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий к договору №1818187315131432245016909/578-02-2018 от 15.08.2018 установлено, что раздел 5 п. 5.3. принять в редакции Подрядчика: раздел 5 п. 5.3. – по тексту договора.

Таким образом, пункт 5.3. договора №1818187315131432245016909/578-02-2018 принят сторонами именно в такой редакции, как указано в договоре, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан правомерным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке специзделий по договору установлен судом, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), представленный истцом расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1441231 руб. 70 коп. долг, 441016 руб. 90 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31822 руб. 49 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина