Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А71-14667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14667/2022
31 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Транс» (ИНН <***>), 3. Общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис» (ИНН <***>), 4. Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН <***>) о взыскании 198678руб. 86коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.03.2022,

от третьих лиц:

1. не явился, уведомлен,

2. не явился, уведомлен,

3. не явился, уведомлен,

4. ФИО5 – представитель по доверенности от 18.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Спецавтохозяйство " (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" (далее – ответчик, ООО «ЛИЗИНГ МБ») о взыскании 302739руб. 10коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

24 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.11.2022).

Определением суда от 20.12.2012 в порядке ст. ст. 51, 159 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд Транс» (далее – ООО «Жилфонд Транс»), 3. Общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис» (далее – ООО «СК «Мегаполис»), 4. Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ООО «Атриум»).

Определением суда от 02.02.2023 в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 253874руб. 27коп. долга.

В судебном заседании 06 марта 2023 года в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 198678руб. 86коп. долга (определение суда от 06.03.2023).

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 154220руб. 76коп. по помещениям ул. Новосмирновская, 40/3. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

ИП ФИО2, 2. ООО «Жилфонд Транс», 3. ООО «СК «Мегаполис» в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

ООО «Атриум» представили документы о неиспользовании помещением.

Ответчик считает себя ненадлежащим, считает, что услуги по обращению с ТКО должен оплачивать арендатор спорного помещения.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

- общей площадью 149 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела);

- общей площадью 459,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (выписка из ЕГРН приобщена к материалам дела).

Во исполнение указанных положений закона, ООО «САХ» (Региональный оператор) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0022939 (далее – договор).

Подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлен.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

В период времени с августа 2019 года по август 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ответчика перед ООО «САХ» в исковой период составляет 154220руб. 76коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии (приобщены к материалам дела).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписан.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Согласно подп. (а) п. 5 и п. 6 Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТКО, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и утвержденных в Приложении № 1 к Постановлению Правительства УР от 19.12.2018 г. № 528 по категориям отходообразователей. Коммерческий учет объема и массы ТКО для расчетов по спорным договорам за период с 01.01.2019 по текущее время производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО с рассчитанной фиксированной ежемесячной суммой к оплате по данному способу расчетов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативом накопления ТКО признается среднее количество ТКО, образующееся в единицу времени.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 №107 (ред. от 12.09.2019, с изм. от 21.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» установлены годовые нормативы накопления ТКО на один квадратный метр площади, а именно для категории «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» установлен годовой норматив накопления ТКО, равный 0,16 куб.м. ТКО на один квадратный метр площади.

В соответствии с требованиями законодательства РФ накопление (складирование) ТКО допускается только в местах (площадках) накопления ТКО, обустроенных в установленном порядке. В случае отсутствия на территории организации собственного места (площадки) накопления ТКО, таким местом накопления ТКО считается ближайшее место (площадка) накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР и/или в реестре мест (площадок) накопления ТКО, созданном органом местного самоуправления УР. Поэтому, потребители не утрачивают право накапливать (складировать) ТКО и, соответственно, получать услугу по обращению с ТКО. Надлежащим оказанием услуги по обращению с ТКО является вывоз ТКО со всех мест (площадок) накопления (складирования) ТКО в пределах соответствующей территории муниципального образования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена отмена оплаты за услуги по обращению с ТКО, в том числе за 2019 год.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил расчет задолженности, а также представил выгрузку из системы ГЛОНАСС, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с мест накопления ТКО, расположенных по адресу: <...>.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что между ООО «ЛИЗИНГ МБ» и ИП ФИО2 в спорный период заключены договоры аренды на спорные помещения, в связи с чем, обязанность по оплате вывезенного ТКО лежит на арендаторе помещения, судом отклонены.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что спорные помещения в заявленный период были переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора, что следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), которая подлежит применению и в отношении регионального оператора, осуществляющего услуги по обращению с ТКО.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы, не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В материалах дела отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между региональным оператором и ИП ФИО2, с заявкой на заключение договора третье лицо к истцу не обращалось. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на арендатора обязанности по оплате оказанных в отношении спорного объекта услуг.

С учетом изложенного, именно на ответчике – ООО «ЛИЗИНГ МБ», как на собственнике спорных нежилых помещений, лежит обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 154220руб. 76коп. долга являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3428руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ", г. Ижеввск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154220руб. 76коп. долга, а также 5627руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3428руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №13232 от 27.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова