Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А36-6760/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6760/2023
г. Липецк
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2024 года, поскольку в судебном заседании 17 апреля 2024 года был объявлен перерыв до указанной даты

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398032, <...>, помещ.30),

к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании дать указание кредитной организации провести операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дариус», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДС»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2023, диплом о высшем образовании (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем образовании (до перерыва),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – ООО «КРОНА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – Фонд, ответчик) об обязании дать указание кредитной организации провести операции по списанию денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту №5-ФКР от 31.08.2020, права требования по которому перешли на основании договора уступки прав требования от 23.01.2023, заключенного с ООО «ДАРИУС».

Определением от 18.09.2023 суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДАРИУС».

Определением от 29.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в иске, пояснил, что объем и стоимость выполненных работ не были оспорены собственниками многоквартирного дома, собственники жилья пользуются результатом работ, действующим законодательством истец не наделен полномочиями инициировать общее собрание собственников помещений жилых домов, не может и не должен проверять действительность протоколов общих собраний.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что Фонд ненадлежащий ответчик, поскольку является только держателем специального счета.

Судом установлено, что в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (ремонт крыши) от 08.02.2021 работы по ремонту крыши выполнены на сумму 2 042 737 руб. Данный акт подписан со стороны заказчика уполномоченным собственниками МКД ФИО1, представителем управляющей компании ООО «УК «Жилищный стандарт».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «УК «Жилищный стандарт» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «УК «АДС», о чем внесена соответствующая запись 14.12.2023.

Определением от 20.02.2024 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АДС» (ИНН <***>) и ФИО1.

В судебное заседание 09-23.04.2024 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что ООО «ДАРИУС» выполнило работы по договору №5-ФКР от 31.08.2020, полагает, что работы подлежат оплате, поскольку оснований для признания договора незаключенным, не имеется.

ООО «Управляющая компания «АДС» в отзыве на заявление указало, что требования истца являются обоснованными, поскольку работы выполнены ООО «ДАРИУС» надлежащим образом, каких-либо недостатков после приемки работ не обнаружено.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав стороны, суд установил следующее.

21.08.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №28 по ул. Советская в г. Липецке, оформленном протоколом №05/2020 от 21.08.2020 (т.1, л.д.38-42), были приняты следующие решения:

- о проведении капитального ремонта крыши;

- о сроках проведения капитального ремонта крыши в 3-4 кварталах 2020 г.;

- об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт крыши;

- о выборе подрядной организации для капитального ремонта крыши ООО «ДАРИУС»;

- об утверждении источника финансирования капитального ремонта крыши – денежные средства, накопленные на специальном счете в ПАО «Сбербанк»;

- об утверждении условий оплаты за работы по капитальному ремонту крыши: авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату, окончательная оплата 70% от стоимости договора производится на основании акта приема-приемки выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 20-ти рабочих дней после подписания заказчиком указанных документов;

- о наделении полномочиями ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Договоры и представлять интересы собственников в Фонде капитального ремонта Липецкой области.

31.08.2020 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по ул.Советская в г. Липецке (Заказчик) и ООО «ДАРИУС» (Подрядчик) заключен договор подряда №5-ФКР, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <...> сдать результат работы Заказчику (т.1, л.д.8-10).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 435 574 руб., срок окончания работ – 30.11.2020.

Во исполнение условий договора ООО «ДАРИУС» получило предварительную оплату по договору в размере 30%, что составляет 730 672 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2020 сторонами договора согласована замена материала применяемого для ремонта кровли (т.1, л.д.12).

Дополнительным соглашением №2 от 02.11.2020 стороны уменьшили стоимость работ исходя из фактическим объемов до 2 042 737 руб. (т.1, л.д.13).

02.11.2020 сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1, а также акт о приемке выполненных работ на сумму 2 042 737 руб. (т.1, л.д.14-21).

25.11.2020 уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме направлено заявление в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области об осуществлении окончательной оплаты ООО «ДАРИУС» по договору подряда №5-ФКР от 31.08.2020 в размере 1 312 064 руб. 80 коп.

08.02.2021 уполномоченной собственниками ФИО1, ООО «ДАРИУС», ООО «УК Жилищный Стандарт» подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (ремонт крыши) по адресу: <...> (т.1, л.д.11).

23.01.2023 ООО «ДАРИУС» уступило ООО «КРОНА» права требования по договору подряда №5-ФКР от 31.08.2020 (т.1, л.д.66-68).

26.01.2023 ООО «КРОНА» направило в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области претензию с требованием дать указание кредитной организации провести операции по списанию денежных средств в сумме 1 312 064 руб. 80 коп. в пользу ООО «КРОНА» в счет оплаты выполненных по договору подряда №5-ФКР от 31.08.2020 работ.

В связи с тем, что претензия оставлена Фондом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «КРОНА» с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Липецка от 20.07.2021 по делу №2-1445/2021 удовлетворено требование ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по ул.Советская г. Липецка, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №05/2020 от 21.08.2020, по вопросам №2-7 повестки дня (т.1, л.д.43-48).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.12.2021 по делу №2-4418/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО7 к ООО «ДАРИУС», ФИО8, ФИО4 о признании незаключенным договора строительного подряда №5-ФКР от 31.08.2020 между собственниками помещений в многоквартирном доме № 28 по ул.Советской в г. Липецке в лице ФИО1, ФИО4, действовавших на основании протокола общего собрания собственников помещений №05/2020 от 21.08.2020 и ООО «ДАРИУС» (т.1, л.д.58-61).

Указанным судебном актом установлено, что договор является заключенным, поскольку полномочия ФИО1 и ФИО4 на заключение сделки имелись и вытекали из ранее принятого общим собранием решения МКД (протокол №02/2020 от 11.03.2020), работы ООО «ДАРИУС» выполнены в полном объеме.

Судом также отказано в признании договора подряда №5-ФКР от 31.08.2020 недействительным.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.03.2022 решение Советского районного суда г. Липецка от 13.12.2021 по делу №2-4418/2021 оставлено без изменения (т.1, л.д.62-65).

Из положений статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в кредитной организации как способ формирования фонда капитального ремонта могут выбрать собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В этом случае в определенном собственниками помещений многоквартирного жилого дома банке открывается специальный счет для формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта этого дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускаются (часть 2 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов: 1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, подписавшая с ООО «ДАРИУС» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, действовала на основании протокола общего собрания собственников, что также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13.12.2021 по делу №2-4418/2021.

Материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3, пояснениями ФИО1, управляющей компании, а также указанным выше судебным актом, подтверждены факт и стоимость выполненных ООО «ДАРИУС» работ по договору №5-ФКР от 31.08.2020.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме, либо некачественно в материалы дела не представлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что ответчиком представлены все необходимые документы в соответствии с частью 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания Фонда дать распоряжение ПАО «Сбербанк России» перечислить обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» со специального счета №40604810435000000528 денежные средства в сумме 1 312 064 руб. 80 коп. в счет оплаты работ по договору подряда № 5-ФКР от 31.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Фонда в пользу ООО «КРОНА» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Изложне оплаченная государственная пошлина в сумме 20 121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) дать распоряжение ПАО «Сбербанк России» перечислить обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398032, <...>, помещ.30) со специального счета №40604810435000000528 денежные средства в сумме 1 312 064 руб. 80 коп. в счет оплаты работ по договору подряда № 5-ФКР от 31.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 398032, <...>, помещ.30) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 121 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.Ф.Пустохина