Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-69092/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-69092/22-42-443
г. Москва
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Темптранс" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ УЛ., Д. 25, СТР. 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ.,КОМ.,ОФИС I,25,25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: <***>)

к АО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПВП» (152120, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВСКИЙ РАЙОН, РОСТОВ ГОРОД, ВАРНИЦКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2010, ИНН: <***>)

О взыскании 246 708 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 22 203 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Темптранс" к АО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПВП» О взыскании 246 708 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 22 203 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.04.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г.

Резолютивная часть решения вынесена 09.06.2022 г.

В суд от ответчика 14.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика поступил отзыв на заявление об увеличении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТемпТранс» (далее - ООО «ТемпТранс», Экспедитор) и Акционерным обществом «Ярославский завод Парафино-Восковой Продукции» (далее - АО «Ярославский завод ПВП», Клиент) был заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке наливных грузов автомобильным транспортом № 14-12-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента оказывать услуги по организации и осуществлению перевозки наливных грузов автотранспортным средством, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями раздела 7 Договора.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 7 от 01.04.2019 г. к Договору оплата стоимости оказанных Экспедитором услуг осуществляется в безналичном порядке в российских рублях. Оплата производится Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выгрузки груза на основании счетов, бухгалтерских транспортных документов.

Обязательства по Договору были исполнены Экспедитором в полном объеме в предусмотренные и согласованные Сторонами сроки и приняты Клиентом без замечаний по качеству, что подтверждается следующими документами: товарно-транспортной накладной № 2287 от 10.12.2021 года, транспортной накладной № 2940 от 14.12.2021 года, транспортной накладной № 2957 от 16.12.2021 года.

Клиенту по электронной почте своевременно были направлены следующие счета:

счет на оплату № 3329 от 10.12.2021 на сумму 82 566 руб.;

счет на оплату № 3344 от 14.12.2021 на сумму 80 982 руб.;

счет на оплату № 3378 от 16.12.2021 на сумму 83 160 руб.

Также, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 210 от 12 января 2022 года Экспедитор направил оригиналы вышеуказанных счетов в адрес Клиента с присвоением отправке почтового идентификатора 80081367947920 (корреспонденция получена 20 января 2022 года).

Однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации Клиент не исполнил обязательства по оплате оказанных Экспедитором услуг по организации и осуществлению перевозки наливных грузов автотранспортным средством своевременно.

По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность АО «Ярославский завод ПВП» по оказанным ООО «ТемпТранс» услугам составляет 246 708 (двести сорок шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 января 2022 года для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ТемпТранс» сформировало претензию об оплате задолженности с соответствующими требованиями (далее - Претензия).

Претензия была направлена 27 января 2022 года по юридическому адресу АО «Ярославский завод ПВП»: 152120, <...>, с присвоением трек-номера почтового отправления 17300966007083 (согласно квитанции № прод144626).

В соответствии с п. 9.3 Договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и предоставить ответ в письменной форме по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении, указать мотивы принятого решения) не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения претензии. Датой получения претензии считается дата ее доставки соответствующей стороне.

Претензия была получена адресатом 03 февраля 2022 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17300966007083 с сайта pochta.ru).

Учитывая изложенное, срок ответа ответчика истёк 06 марта 2022 года, возражений/согласия с Претензией в адрес Экспедитора не поступило, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 246 708 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 203 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг .

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.15 Договора за задержку оплаты услуг Экспедитору Клиент выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 22 203 руб. 72 коп. за период с 20.02.2022 по 20.05.2022

Вместе с тем, суд обращает внимание, что начисление неустойки, необходимо производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

Суд отмечает, что в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начисление неустойки за период действия моратория, введенного Правительством Российской Федерации, т.е. за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, а в случае его продления - до окончания срока, на который продлено действие моратория не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 года заявлена истцом преждевременно, в связи с чем не подлежит взысканию на момент принятия решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 25 000 руб. 00 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 г. были удовлетворены исковые требования ООО "Темптранс" 246 708 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 9 868 руб. 32 коп. за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 г. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также 8 087 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в резолютивной части решения от 09.06.2022, поскольку при изготовлении решения от 09.06.2022 г. был пропущен второй абзац решения, а именно:

«В удовлетворении остальной части иска – отказать».

В связи с изложенным, суд считает необходимым исправить данную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 09.06.2022. Второй абзац резолютивной части решения от 09.06.2022 следует читать «В удовлетворении остальной части иска – отказать». Далее следует читать по тексту решения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПВП» в пользу ООО "Темптранс" 246 708 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 9 868 руб. 32 коп. за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 г. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, а также 8 087 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ЯРОСЛАВСКИЙ ЗАВОД ПВП» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 291 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло