Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А51-16327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16327/2020
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.03.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.09.2004),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ООО «Элит-Балкон», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ТК-Авто»

о взыскании ущерба в размере 1 020 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.06.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ФИО1 (онлайн): ФИО5, по доверенности от 24.03.2021, паспорт, диплом;

от ООО «Элит-Балкон», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО "ТК-Авто": не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд-В" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" о взыскании ущерба в размере 1 020 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Элит-Балкон», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ТК-Авто».

От третьих лиц ООО «Элит-Балкон», ИП ФИО2, ООО "ТК-Авто" представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по известным суду адресам. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 поддержал заявление о фальсификации письма исх.1835 от 23.12.2019, Универсального передаточного документа №ТК00070870 от 10.10.2019, договора комиссии №ТК-В/19 от 01.05.2019, претензии в адрес ООО «Автотрейд-В2 от 01.12.2019 и просил их исключить из числа доказательств по делу.

Истец заявил ходатайство об исключении указанных в заявлении о фальсификации доказательств третьего лица документов из числа доказательств по делу, за исключением договора комиссии.

Ответчик против исключения документов из числа доказательств по делу не возражал, относительно договора комиссии позицию не выразил, поскольку факт заключения договора им не оспаривается.

Третье лицо выразило позицию по ходатайству истца об исключении доказательств.

Истец представил на обозрение суда оригинал договора комиссии, доказательства оплаты по договору. Поддержал позицию по делу. Документы в судебном заседании возвращены истцу.

Ответчик и третье лицо поддержали позиции по делу, в соответствии с отзывами.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, суд исключил из числа доказательств по делу документы: письмо исх. 1835 от 23.12.2019, универсальный передаточный документ № ТК00070870 от 10.10.2019, претензию от 01.12.2019.

Рассмотрев заявление о фальсификации в оставшейся части, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку третьим лицом не приведено признаков, свидетельствующих о фальсификации (подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения) истцом спорных доказательств. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что третье лицо, привлеченное к участию в деле и являющееся стороной указанного договора, а также ответчик не оспаривают факт подписания договора комиссии №ТК-В/19 от 01.05.2019.

В обоснование исковых требований истцом указано, что убытки возникли в связи пожаром на складе, в результате которого был поврежден груз третьего лица ООО «Автотрейд-В», стоимость которого была возмещена истцом как комиссионером, экспедитором которого являлся ответчик.

Ответчик иск оспорил, полагает, что вина в причинении вреда имуществу истца лежит на собственники помещения, находящегося рядом со складом ответчика и в котором и начался пожар. Также ответчик полагает, что сам пожар и его распространение с соседнего помещения является обстоятельством непреодолимой силы. Считает, что ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" ненадлежащий ответчик по делу.

Третье лицо – ФИО1, в письменном отзыве указала, что между ним, ответчиком и ИП ФИО2 не имелось каких-либо взаимоотношений, в том числе договоров аренды и субаренды. Полагает недоказанным передачи груза ответчику.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТК-Авто» (комитент) и ООО «Автотрейд-В» (комиссионер) заключен договор комиссии №ТК-В/19 от 01.05.2019, согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязуется совершать от своего имени и за свой счет следующие действия: представлять интересы Комитента на территории деятельности Комиссионера; производить поиск потенциальных клиентов для сбыта (купли-продажи, поставки) переданного Комитентом Товара (комплектующие детали для автомобилей и/или автостекла для транспортных средств); организовать процесс получения, хранения, поиск перевозчиков передаваемого Комитентом Товара; выполнять иные поручения Комитента, непосредственно связанные с реализацией Товара, в том числе организовать с привлечением сторонних организаций процесс установки автостекла на транспортные средства; представлять интересы Комитента перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе перед правоохранительными органами по вопросам сохранности и целостности Товара, пресечения неправомерных действий третьих лиц в отношении Товара, либо интересов Комитента.

В силу пункт 2.4 договора Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение Товара: с момента передачи Товара Комиссионеру на складе Комитента; с момента погрузки Товара в транспортное средство, когда доставка осуществляется Комитентом по поручению Комиссионера; с момента передачи Товара Перевозчику/Экспедитору, когда доставка осуществляется по поручению Комиссионера путём привлечения Комитентом Перевозчика/Экспедитора.

В случае выбытия, утраты, всего Товара, либо его части на срок более 72 часов, Комиссионер обязуется возместить Комитенту стоимость Товара исходя из стоимости, по которой данный Товар предается Комитентом перевозчику, экспедитору, Комиссионеру; либо осуществить возврат аналогичного Товара (аналогичный артикул, комплектация и т.д.) в полном объеме.

Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Товара в полном объеме, согласно стоимости товара, переданного по товарно-сопроводительным документам.

В рамках указанного договора комиссии ООО «ТК-Авто» подало ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" Заявку на отправку груза от 10.10.2019, груз автозапчасти, автостекла, 43 места, 3070 кг, объем 11,8и³, грузополучатель ООО «Автотрейд-В».

Заявка подана на основании договора транспортной экспедиции №0807/16-ТЭ/О от 08.07.2016 между ООО "ТК-Авто" (клиент) и ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (экспедитор).

В соответствии со Сквозной грузовой накладной №Н378, ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" приняло груз 10.10.2019 ценностью 3 936 204 рублей ТН №00070870 от 10.10.2019.

Письмом от 11.10.2019 ответчик уведомил ООО «ТК-Авто» что на территории склада, расположенного по адресу: <...>, где осуществлялось хранение товара, произошел пожар.

31.10.2019 по заказу ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" экспертом Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» ФИО6 составлен Акт экспертизы №9147-02-00482/5, в котором специалистом составлена таблица с указанием характера повреждений и количества поврежденного товара, количество товара не имеющего каких-либо повреждений, количество уничтоженного товара.

Часть уцелевшего товара на сумму 2 899 753 рублей была передана представителю грузополучателя Актом приема-передачи уцелевшего товара от 31.10.2019, подписанным представителем грузополучателя и экспедитора.

01.12.2019 ООО «ТК-Авто» направило в адрес ООО «Автотрейд-В» претензию с требованием возместить стоимость товара, которая была удовлетворена истцом платежным поручением №993449 от 04.12.2019.

По заказу ООО «Автотрейд-В» 09.06.2020 ООО «Оцелот» произвело оценку по определению рыночной стоимости имущества для возмещения убытков, в результате чего специалист сделал вывод о непригодности поврежденного пожаром товара для дальнейшей реализации, а также о его рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить понесенные убытки.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Таким образом, вина экспедитора в причинении ущерба презюмируется, обратное должен доказать сам экспедитор.

Как следует из материалов дела, груз был частично утерян в результате пожара на складе, находящемся по адресу: <...>, после передачи груза грузоотправителем экспедитору.

Фактически ответчик не оспаривает, что груз действительно был ему передан третьим лицом ООО «ТК Авто» для перевозки в адрес истца и помещен на склад по адресу: <...> на основании договора складского хранения №ТЛК/19-01 от 01.08.2019 между ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" (поклажедатель) и ИП ФИО2 (хранитель).

В результате пожара, произошедшего 11.10.2019 по адресу: <...>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №754 от 11.11.2019, частично товар был утерян, в части товар был передан грузополучателю.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

31.10.2019 по заказу ООО "ТЛК ВЛ Лоджистик" экспертом Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» ФИО6 составлен Акт экспертизы №9147-02-00482/5. Специалистом установлено, что груз хранился в неотапливаемом металлическом складе, в котором 11.10.2019 произошло задымление и распространение огня от рядом стоящего горящего склада.

15.10.2019 специалисту по адресу: <...>, на складе предъявлены паллеты, на которых находились автомобильные запчасти в ассортименте и деревянные обрешетки, в которых находились автомобильные стекла в ассортименте. Осмотр происходил в присутствии представителей ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», владельца склада ИП ФИО2, ООО «ТК-Авто».

При осмотре товара и пересчете количества мест согласно накладной «ТК 0007870 выявлено: деревянные обрешетки, в которых находились автомобильные стекла, имеют следы загрязнения в виде сажи , оплавление упаковочного материала и оплавление молдинга; на паллетах находились коробки с автомобильными автозапчастями, несколько упаковок имеют загрязнения в виде сажи, следы битума, намокание потребительской упаковки, разбухание и разрушение транспортно и потребительской упаковки, загрязнение и оплавление части товара; автомобильные запасные части, упакованные в полиэтиленовые пакеты, имеют загрязнение потребительской упаковки и часть из них имеют следы оплавления упаковки; часть товара без упаковки находилась навалом.

Специалистом составлен перечень товаров с указанием характера повреждений и количества поврежденного товара, количество товара не имеющего каких-либо повреждений, количество уничтоженного товара.

Часть уцелевшего товара на сумму 2 899 753 рублей была передана представителю грузополучателя Актом приема-передачи уцелевшего товара от 31.10.2019, подписанным представителем грузополучателя и экспедитора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, весь поврежденный груз находится у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

При этом суд отклоняет довод ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу на основании следующего.

В силу пункта 9.2 договора транспортной экспедиции №0807/16-ТЭ/О от 08.07.2016 в случае повреждения (порчи) груза и предъявления Клиентом претензии о возмещении его полной стоимости Экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при условии, что Клиент передаст в собственность Экспедитору поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз. Исполнение обязательства Экспедитора по возмещению ущерба (любым способом, в том числе перечислением денежных средств, зачетом и др.) производится только после передачи Клиентом поврежденного (испорченного) груза.

Пунктом договора 09.10 договора установлено, что Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору, если такое невыполнение вызвано действием непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, боевые действия, террористический акт, запретительные меры правительств, указания ОАО «РЖД» или его структурных подразделений и дочерних организаций о прекращении или офаничении пофузки, закрытие железнодорожных перевозок, отказ в предоставлении плана на перевозки и другие обстоятельства, которые стороны не могли не предотвратить не предвидеть разумными мерами), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. После прекращения действии непреодолимой силы стороны продолжают выполнять свои обязательства по Договору.

Вместе с тем, приведенные в названном пункте договора события, в части отнесения к форс-мажорным обстоятельствам противоправных действий третьих лиц, в т.ч. пожара, не могут быть отнесены сторонами договора к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости. Более того, ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, оказывающим услуги по организации перевозок, не может не предполагать возможность повреждения либо утраты груза от данных событий.

В соответствии с поданной ООО «ТК-Авто» Заявкой на отправку груза от 10.10.2019, а также Сквозной грузовой накладной №Н378 от 10.10.2019, ответчик забрал груз у грузоотправителя в полном объеме, без видимых повреждений с указанной ценностью.

При этом ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались меры для уменьшения, либо предотвращения размера убытков, например: наличие на складе противопожарной системы безопасности, дымоуловителей.

Кроме того, как профессиональный экспедитор, ответчик не мог не знать обо всех рисках, связанных с экспедированием груза, в том числе и возможное его утратой в случае пожара в складских помещениях, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвиденным и экспедитор несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, согласно сведениями из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствуют о том, что причинение истцу убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика.

Размер понесенных убытков подтверждается представленным истцом в материалы дела Отчетом №28/20 об оценке рыночной стоимости затрат по возмещению убытков, причиненных в результате пожара, изготовленным ООО «Оцелот» 09.06.2020 по заказу ООО «Автотрейд-В».

В результате произведенного исследования специалист сделал вывод о непригодности поврежденного пожаром товара для дальнейшей реализации, а также о его рыночной стоимости в размере 1 020 000 рублей.

Отчет лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 020 000 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ Лоджистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-В" убытки в размере 1 020 000 рублей, а также 23 200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова