Решение от 30 октября 2022 г. по делу № А32-37748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-37748/2021

г. Краснодар«30» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 30 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-37748/2021

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313237206400051 ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312237231700074 ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317237500144760 ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования Отрадненский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании 24.05.2022 представителя департамента – ФИО4 (по доверенности от 30.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

- признать соглашение от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 №8823000095/29, заключенное между ИП ФИО1 и ООО «Ибик и М», недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать соглашение от 26.12.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 №882300095/29, заключенное между ООО «Ибик и М» и ИП ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой;

- признать соглашение от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 №8823000095/29, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности (ничтожности) – возврат в первоначальное положение (реституция): погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 10.07.2019 №23:23:1305002:9-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 №8823000095/29;

- обязать ИП ФИО3 возвратить ИП ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1305002:9 общей площадью 86012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода «Удобненский», участок №755-1;

- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.07.2019 №23:23:1305002:9-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 №8823000095/29.

Исковые требования мотивированы следующим. Администрацией муниципального образования Отрадненский район и КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.07.2010 №8823000095/29. Земельный участок находится в собственности Краснодарского края. 21.03.2011 между ФИО1 и ООО «Ибик и М» заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 23.07.2010. Между ООО «Ибик и М» и ИП ФИО2 26.12.2012 заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 23.07.2010. ООО «Ибик и М» прекратило свою деятельность 05.07.2016. 05.07.2019 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка. Указанные соглашения о переуступке прав арендатора земельного участка являются безвозмездными сделками, что по сути является дарением. В отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается (статья 575 ГК РФ). Спорный соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками как нарушающие запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями, которые также применяются к сделкам между индивидуальными предпринимателями.

Определением от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Отрадненский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2022, представитель департамента исковые требования поддержал. Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Администрация и Управление Росреестра в судебные заседания не явились, уведомлены, отзывы не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24.05.2022 был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после которого представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве от 25.02.2022 ответчик ФИО1 исковые требования департамента признал, просил удовлетворить их в полном объёме. От остальных ответчиков и от третьих лиц отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя департамента, суд пришёл к следующим выводам.

Администрацией муниципального образования Отрадненский район и КФХ ФИО1 был заключен договор от 23.07.2010 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №8823000095/29. Предметом договора выступил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:13:05002:9, общей площадью 86012 кв. м, расположенный по адресу: в границах СПК племзавода «Удобненский», участок №755-1, для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения). Договор аренды заключен на срок до 23.07.2025.

Соглашением от 21.03.2011, заключённым между отделом земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район, КФХ ФИО1 и ООО «Ибик и М» (ИНН <***>), права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:23:1305002:9 по договору аренды от 23.07.2010 №8823000095/29 перешли от КФХ ФИО1 к ООО «Ибик и М».

Соглашением от 26.12.2012, заключённым между отделом земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район, ООО «Ибик и М» (ИНН <***>) и ФИО2, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:23:1305002:9 перешли от ООО «Ибик и М» к ФИО2

Соглашением о переуступке от 05.07.2019 ИП глава КФХ ФИО2 передал ИП главе КФХ ФИО3 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:23:1305002:9 по договору аренды от 23.07.2010 №8823000095/29.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2021 №КУВИ-002/2021-99929333 земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:9 находится в собственности Краснодарского края (право собственности зарегистрировано 04.05.2009) и в аренде, зарегистрированной в пользу ФИО3 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей к договору аренды земельного участка от 05.07.2019 (дата регистрации: 10.07.2019; номер регистрации: 23:23:1305002:9-23/039/2019-3).

Как следует из искового заявления, ООО «Ибик и М», являющееся стороной двух оспариваемых департаментом соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, прекратило свою деятельность 05.07.2016.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестре юридических лиц, ООО «Ибик и М» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, дата исключения из ЕГРЮЛ – 05.07.2016.

Поскольку департаментом оспариваются сделки, стороной которых выступает ООО «Ибик и М», указанное юридическое лицо должно было выступать ответчиком как сторона оспариваемых сделок и подлежало привлечению к участию в деле в качестве ответчика в обязательном порядке.

Вместе с тем, поскольку ООО «Ибик и М» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, и регистрация такого исключения в ЕГРЮЛ состоялась 05.07.2016, указанное юридическое лицо утратило свою правоспособность и не может выступать в качестве стороны по делу, в том числе быть привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Таким образом, суд не находит возможным привлечь ООО «Ибик и М» к участию в настоящем деле как стороны оспариваемых сделок в качестве ответчика.

При этом оснований для привлечения к участию в настоящем деле в качестве ответчика отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район, участвовавшего в соглашениях от 21.03.2011 и от 26.12.2012 в качестве стороны, суд не находит, поскольку земельный участок находится в собственности Краснодарского края и указанный орган при заключении оспариваемых в настоящее время соглашений выступал как представитель публичного собственника – Краснодарского края, осуществляя предоставленные на тот момент полномочия Краснодарского края по распоряжению землями краевой собственности.

В настоящее время полномочия Краснодарского края по распоряжению землями, находящимися в краевой собственности, осуществляет непосредственно департамент имущественных отношений Краснодарского края, таким образом, функции публичного собственника земельного участка, которые на момент совершения оспариваемых сделок осуществлял отдел земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район и выступал в таком качестве при совершении оспариваемых сделок, в настоящее время реализует департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Поскольку арендодателем спорного земельного участка выступает департамент имущественных отношений Краснодарского края, оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Отрадненский район, осуществлявшего от имени Краснодарского края на момент совершения оспариваемых сделок перенайма функции арендодателя и являвшегося стороной оспариваемых сделок в качестве арендодателя, - не имеется.

Из искового заявления следует, что департамент просит признать недействительными сделками соглашения от 21.03.2011 и от 26.12.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, стороной которых выступало ООО «Ибик и М», исключенное из ЕГРЮЛ 05.07.2016 как недействующее юридическое лицо.

В части требований о признании недействительными сделками соглашений от 21.03.2011 и от 26.12.2012 с участием ООО «Ибик и М» производство по делу подлежит прекращению, поскольку сторона указанных соглашений исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующее юридическое лицо, что приравнивается к ликвидации юридического лица. В связи с исключением из ЕГРЮЛ стороны указанных сделок производство по делу в части требования об оспаривании сделок от 21.03.2011 и от 26.12.2012 подлежит прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение сведений об исключении стороны оспариваемых сделок из ЕГРЮЛ, как стороны оспариваемой сделки, создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде заявления о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделки. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В результате ликвидации организация, являющаяся стороной по делу, утрачивает правоспособность, что препятствует правовой оценке оспариваемой сделки. Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подобный подход к рассмотрению аналогичных споров был выработан еще Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 11.10.2005 N 7278/05 по делу N А65-12768/2001-СГ-10/12/33, где было указано, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Отступление от указанного правила при исключительных обстоятельствах возможно лишь согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (N 306-ЭС16-9687 от 21.01.2019) при рассмотрении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на актуальность и правильность выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ в от 11.10.2005 N 7278/05 правовой позиции в качестве общего правила, указав лишь на ее неприменимость в рамках конкретного обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве). В настоящем деле аналогичных обстоятельств не имеется (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу №А32-52654/2020, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2021).

Иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности подлежит предъявлению к сторонам сделки. Рассмотрение такого спора невозможно без участия сторон оспариваемой сделки в процессе.

С учетом указанного, подлежит прекращению производство по делу в части признания недействительными сделок переуступки прав арендатора от 21.03.2011 и от 26.12.2012, заключённых с участием ООО «Ибик и М», на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающего прекращение производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица, которое как сторона оспариваемой сделки в силу пункта 6 статьи 46 АПК РФ должно обязательно принимать участие в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, ликвидация одной из сторон оспариваемых сделок перенайма и прекращение в этой связи производства по делу в части требований о признании недействительными совершённых таким ответчиком сделок, - не исключают правовой квалификации судом таких сделок в мотивировочной части решения с точки зрения их законности и не препятствуют выводам суда о правомерности последующих сделок, совершённых приобретателем права аренды, получившего это право от ликвидированного впоследствии цедента.

Как указывает департамент, сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка являются безвозмездными, оплата или иное встречное предоставление за уступаемое право аренды не производились.

В отзыве от 25.02.2022 ответчик ИП ФИО1 пояснил, что из анализа текста соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка следует, что оно не содержит условия о встречном предоставлении и является безвозмездной сделкой, прав и обязанности арендатора земельного участка были переданы безвозмездно.

В данном отзыве ответчик прямо подтвердил, что переуступка прав по договору аренды земельного участка фактически являлась безвозмездной сделкой – договором дарения и никакого встречного предоставления от другой стороны ФИО1 не получал.

Остальные ответчики отзывы не направили, доводы департамента и утверждения ФИО1 в его отзыве от 25.02.2022 не оспорили.

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом по общим правилам, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 данного Кодекса). В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 данного Кодекса к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, ограничение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса для отношений по дарению между коммерческими организациями, в равной степени распространяется и на индивидуальных предпринимателей (аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-15225/11).

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 данного Кодекса). При этом законом установлено исключение из данного правила: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) соглашения от 21.03.2011 о переуступке прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 2362361305002:9, как совершённого в нарушение императивного запрета дарения в отношениях между коммерческими организациями (индивидуальными предпринимателями), что влечёт недействительность (ничтожность) последующих сделок перенайма – от 26.12.2012 и от 05.07.2019.

Поскольку права и обязанности арендатора земельного участка по недействительным (ничтожным) сделкам перенайма не могли перейти от ФИО1 к ООО «Ибик и М», от ООО «Ибик и М» к ФИО2, а от ФИО2 к ФИО3, замена арендатора в договоре аренды земельного участка не состоялась, право аренды земельного участка сохранилось за его первоначальным арендатором – ФИО1, в связи с чем, департамент обоснованно требует обязать ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок, тем самым восстановив владение земельным участком его надлежащим арендатором и его право аренды, которое было им незаконно отчуждено.

В целях правовой определённости, суд считает также необходимым указать в резолютивной части решения, помимо констатации недействительности соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав арендатора между ФИО2 и ФИО3, погашения в ЕГРН записи о регистрации указанного соглашения и обязания ФИО3 возвратить земельный участок ФИО1, также на восстановление в ЕГРН регистрационной записи об аренде ФИО1 на основании договора аренды от 23.07.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашения от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 №8823000095/29, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 313237206400051 ИНН <***>) и ООО «Ибик и М» (ИНН <***>), и соглашения от 26.12.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка от 23.07.2010 №8823000095/29, заключённого между ООО «Ибик и М» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312237231700074 ИНН <***>), - прекратить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2010 №8823000095/29, заключённое между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312237231700074 ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 317237500144760 ИНН <***>).

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 10.07.2019 №23:23:1305002:9-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2010 №8823000095/29, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312237231700074 ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 317237500144760 ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317237500144760 ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313237206400051 ИНН <***>) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1305002:9, общей площадью 86012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода «Удобненский», участок №755-1.

Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.07.2019 №23:23:1305002:9-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2010 №8823000095/29 с восстановлением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1305002:9 арендой в пользу ФИО1 (ОГРНИП 313237206400051 ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, №8823000095/29 от 23.07.2010.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312237231700074 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317237500144760 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


СудьяА.Л. Назыков