Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А44-110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-110/2024


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «СУ № 53», г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к ФИО1, В. Новгород

о взыскании 1 361 382 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии: истец и ответчик не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (далее – истец, Общество) обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 1 361 382 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 10.01.2018 по 02.08.2023, а также до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Судом удовлетворен гражданский иск Общества к ответчику о взыскании 3 370 000 руб. 00 коп., которые взысканы, как ущерб. Сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем, ему начислены и предъявлены к принудительному взысканию законные санкции.

Делу присвоен № 2-7049/2023.

Определением суда от 05.12.2023 по делу № 2-7049/2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области по подсудности.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен вынести определение о принятии дела к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2024 дело принято к рассмотрению с назначением предварительного и судебного заседаний.

Делу присвоен № А44-110/2024.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

Ответчику предложено представить отзыв на иск, проверить расчет законных санкций и при наличии возражений представить контррасчет.

В судебные заседания 12.03.2024 и 02.04.2024 в порядке судебного разбирательства стороны, а также их представители, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск, а также возражений по расчету санкций, не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12.04.2023 по делу № 1-50/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления.

Судом первой инстанции также рассмотрен гражданский иск к ответчику, с последнего в пользу Общества взыскано 3 370 000 руб. ущерба.

Судебной коллегией по уголовным делам Новгородского районного суда в рамках рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 по делу № 1-50/2023 установлено, что гражданский иск рассмотрено правильно (апелляционное определение от 18.07.2023, л.д. 40-42).

Поскольку сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена, последний рассчитал и предъявил к взысканию законные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 12.04.2023 по делу № 1-50/2023 с ФИО1 взыскан ущерб в сумме 3 370 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование Общества к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 361 382 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования в силу статьи 1107 ГК РФ. При удовлетворении основного требования (в данном случае суммы ущерба) подлежит удовлетворению также производное требование.

На основании пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В пункте 48 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Оснований для уменьшения размера санкций суд не усматривает, поскольку абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Новгород; адрес регистрации: Великий Новгород, уд. Муссы Джалиля, дом 15; место нахождения: ФКУ Исправительная колония № 7 УФСИН России по Новгородской области – <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 361 382 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 614 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Новгород; адрес регистрации: Великий Новгород, уд. Муссы Джалиля, дом 15; место нахождения: ФКУ Исправительная колония № 7 УФСИН России по Новгородской области – <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 370 000 руб. 00 коп. в его неоплаченной части в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин