Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А31-7469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7469/2019
г. Кострома
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4508056 рублей 86 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 4508056 рублей 86 копеек: 2468250 рублей неосновательного обогащения и 2039806 рублей 86 копеек неустойки по договору подряда от 12.09.2017 года.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Современные строительные технологии" (Истец, заказчик) и ООО «Импульс» (Ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда от 12.09.2017 года на выполнение комплекса работ по благоустройству территории строящейся "Комплексной многоэтажной застройки жилой группы. Первая очередь строительства", расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3 договора стоимость работ составляет 4303395 рублей

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3: срок начала выполнения работ – 13.09.2017 года, срок окончания выполнения работ – 14.10.2017 года.

Платежными поручениями № 1105 от 18.05.2018 , № 1116 от 21.05.2018 года, № 1155 от 24.05.2018 года Истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 2468250 рублей.

Однако ответчиком работы не выполнены.

Таким образом, у Ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 2468250 рублей.

Согласно п. 10.2 договора за невыполнение подрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления заказчику документов, согласований, разрешений, актов, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день невыполнения условий договора, а также причиненные этим убытки.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку сроков выполнения работ за период с 15.10.2017 по 31.01.2019 года, размер которой составил 2039806 рублей 86 копеек.

31.01.2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате перечисленной денежной суммы и суммы неустойки.

Однако требование истца ответчиком не исполнено, денежные истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, недоказанность факта выполнения работ, ответчик, уклоняющийся от возврата истцу денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно условиям договора (п. 10.2) за невыполнение подрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления и предоставления заказчику документов, согласований, разрешений, актов, заказчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день невыполнения условий договора, а также причиненные этим убытки.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств выполнения работ в установленные договором сроки в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, к нему правильно применена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной контрактом.

Ответчик контррасчета неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Кострома, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», <...> рублей неосновательного обогащения, 2039806 рублей 86 копеек пени,45540 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин