Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-56270/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56270/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (194291, <...> Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

- от ответчика: ФИО3 – генерального директора,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием общей площадью 1176,4 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:4235, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.18, лит.А за период с 18.05.2021 по 22.09.2022 в размере 10 703 225,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2022 в размере 951 579,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, неосновательного обогащения за пользование частью участка площадью 915,9 кв.м. за период с 18.05.2021 по 22.09.2022 в размере 2 081 385,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 05.12.2022 в размере 202 582,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В отзыве на иск Общество возражает протии его удовлетворения, ссылаясь на то, что бездействие Комитета привело к возникновению у Общества задолженности.

Представитель Комитета в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» 18 мая 2021 года провело обследование следующих объектов нежилого фонда:

- нежилого здания общей площадью 1176,4 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:4235, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д; 18, лит. А;

- нежилого здания общей площадью 290,2 кв.м. с кадастровым номером 78:5521:3:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18, лит. Б;

- нежилого здания общей площадью 78,6 кв.м. с кадастровым номером 78:5521:3:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 19, лит. В.

По результатам данного обследования составлен акт от 18.05.2021, которым установлено использование ООО «Глобус нежилого здания общей площадью 1176,4 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.

В ходе обследований, проведенных сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, фактическое пользование ответчиком нежилого здания установлено актами обследования от 07.10.2021 и от 07.06.2022.

В соответствии с актом об освобождении незаконного пользования от 21.09.2022 № 06-01-867/22 нежилое здание освобождено 23.09.2022.

В отношении нежилого здания общей площадью 290,2 кв.м зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга от 18.05.2013.

Нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 6787 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005521:8 по адресу: <...>, лит. А (далее - участок).

Согласно техническому паспорту нежилого здания площадь застройки составляет 915,9 кв.м.

Правоустанавливающие документы на участок под объектом пользователем не оформлены.

Как указал Комитет, Общество, пользуясь зданием и участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять истцу в качестве арендной платы.

Неосновательное обогащение рассчитано Комитетом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации, закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и применением кода Кн-18,0.

1) Сумма неосновательного обогащения в отношении нежилого здания за период с 18.05.2021 по 22.09.2022 составляет 10 703 225,27 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 25.10.2022 составляют 951 579,65 руб.

2) Сумма неосновательного обогащения в отношении части участка площадью 915,9 кв.м. за период с 18.05.2021 по 22.09.2022 составляет 2 081 385,41 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 18.05.2021 по 05.12.2022 составляют 202 582,35 руб.

Ссылаясь на фактическое пользование Обществом нежилого здания и участка в отсутствии правоустанавливающих документов в период с 18.05.2021 по 22.09.2022, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения и направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 об его уплате. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указывает на факт использования Обществом здания и части земельного участка под зданием площадью период с 18.05.2021 по 22.09.2022 без правоустанавливающих документов и внесения платы.

Доводы ответчика об освобождении объектов недвижимости в июне 2022 года документально не подтверждены.

Расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», с применением кода функционального использования территории Кн-18,0.

Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения Общество не заявило.

Комитет пояснил, что денежные средства, внесенные Обществом в размере 1 350 000 руб. учтены судом при принятии решения по делу № А56-56211/2023.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 703 225,27 руб. неосновательного обогащения, 951 579,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 081 385,41 руб. неосновательного обогащения, 202 582,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 06.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход федерального бюджета 92 694 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Парнюк Н.В.