Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А17-3457/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3457/2025
г. Иваново
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2024, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.08.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии;

третьи лица – не явились, извещены,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратился в Советский районный суд города Иваново с исковым заявлением к Администрации города Иванова (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на реконструированный объект: нежилое здание, кафе, 3-этажный (подземных этажей), с кадастровым номером 37:24:030737:42, общей площадью 642,0 кв.м., расположенном по адресу: <...> (далее также – спорный объект, спорное здание).

Определением Советского районного суда города Иваново от 24.02.2025 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению, возбуждено гражданское дело № 2-424/2025.

На основании определения Советского районного суда города Иваново от 25.03.2025 гражданское дело № 2-424/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель, являясь собственником спорного объекта, произвел его реконструкцию, которая заключалась в пристройке помещений второго этажа и увеличение площади подвала, общая площадь здания составила 642 кв.м. Указанные изменения после реконструкции не были зарегистрированы в установленном законом порядке, поскольку диск с техническим планом не выдавался истцу ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию. Получить разрешение на реконструкцию также не представилось возможным, так как она уже совершена, единственно возможный способ зарегистрировать реконструированное здание – это обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление предпринимателя было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба государственного строительного надзора Ивановской области (далее – служба, третье лицо) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Росреестр, третье лицо).

Определением от 04.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.07.2025.

Определением от 09.07.2025 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее также – экспертная организация) с постановкой экспертам следующих вопросов:

1) Соответствует ли нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным действующим и подлежащим обязательному применению нормам и правилам? В случае установления несоответствия, каким образом возможно устранение выявленных нарушений обозначенных выше норм?          

2) Создает ли нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Определением от 15.08.2025 в связи с поступлением в суд экспертного заключения назначено судебное заседание на 24.09.2025 для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 24.09.2025 в присутствии истца и ответчика суд протокольным определением возобновил производство по делу и объявил перерыв до 24.09.2025 до 16 часов 40 минут.

После перерыва без участия представителей сторон и третьих лиц суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав до перерыва пояснения представителей истца и ответчика, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит 3-этажное нежилое здание, кафе, с 1 подземным этажом, площадью 367,2 кв.м., инвентарный номер 24:401:002:000310120:0500, литера Д, Д1, на основании свидетельства о регистрации права серия 37-СС № 266439, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 37-37-01/122/2013-218, разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.12.2012 № RU 37302000-0125-2012.

Спорное здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания, площадью 1 575 кв.м., кадастровый номер: 37:24:030737:107 по адресу: <...>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-СС № 359363 от 06.09.2013, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 37-37-01/256/2013-718 (на основании договора купли-продажи № 298 от 15.07.2013).

В настоящий момент здание кафе дополнительно истцом реконструировано, пристроены помещения 2-го этажа и увеличилась площадь подвала, общая площадь здания составила 642,0 кв.м.

12.08.2024 года в связи с изменением сведений о площади и местоположении здания с кадастровым номером 37: 24:030737:42, расположенном по адресу: <...>, был подготовлен технический план здания кадастровым инженером ФИО4.

Как указал истец, им предпринимались меры для узаконивания данной реконструкции, однако до настоящего момента регистрация права не произведена, получить свидетельство о регистрации права на спорный реконструированный объект не представляется возможным в административном порядке, поскольку диск с техническим планом на руки не выдавался, так как отсутствует действующее разрешение на строительство (реконструкцию), обратиться за ним также не представляется возможным, поскольку она (реконструкция) уже совершена.

Истец представил в материалы дела техническое заключение от 10.01.2025, подготовленное специалистами общества с ограниченной ответственностью «ГолдСтройПроект». В разделе выводы и рекомендации указано, что в результате визуального обследования дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, ограждающих обследуемые помещения не обнаружено, поэтому детальное обследование не требуется (пункт 7.4. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). По результатам натурного освидетельствования, несущие и ограждающие строительные конструкции здания кафе, расположенного по адресу: <...>, находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют визуальных признаков снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при контроле за техническим состоянии несущих и ограждающих несущих конструкциях и соблюдении требований СП 255.1325800.2016 (Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Администрацией был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что отсутствие доказательств соблюдения обязательных условий для признания права собственности на объект недвижимости, как на самовольную постройку, не порождает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ранее от Росреестра в дело поступал отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что в данном деле не имеет материально-правового интереса, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Служба направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагается на решение суда.

Иные участвующие в деле лица какие-либо процессуальные документы в материалы дела не представили.

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик принципиальных возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств необоснованности исковых требований не представил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с постановкой экспертам следующих вопросов:

1) Соответствует ли нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным действующим и подлежащим обязательному применению нормам и правилам? В случае установления несоответствия, каким образом возможно устранение выявленных нарушений обозначенных выше норм?          

2) Создает ли нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, экспертной организацией в суд направлено заключение эксперта, содержащее в выводах следующие ответы на поставленные судом вопросы.

По первому вопросу эксперты указали, что нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и иным действующим и подлежащим обязательному применению нормам и правилам.

Исходя из фактического исправного состояния объекта в целом, проведение каких-либо мероприятий, связанных с его техническим состоянием, не требуется.

По второму вопросу эксперты ответили, что нежилое здание, с видом разрешенного использования «кафе», с количеством этажей 3, с количеством подземных этажей 1, общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенного по адресу: <...>, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), одним из надлежащих способов защиты права является судебная защита гражданских прав путем признания права.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку спорное здание реконструировано на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, но без действующего разрешения на реконструкцию.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка «Предприятие общественного питания» допускает строительство/реконструкцию нежилых зданий «кафе».

Из содержания представленных истцом технического плана, подготовленного кадастровым инженером, от 12.08.2024, судебного экспертного заключения, иных документов, следует, что спорный объект находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также строительным и градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, обязательным к соблюдению, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, следовательно, условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, имеются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43, абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства, препятствующие сохранению возведенного (реконструированного) предпринимателем спорного объекта, право собственности на него подлежит признанию за истцом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) на реконструированный объект: нежилое здание, с количеством этажей 3 (подземных этажей 1), общей площадью 642,00 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030737:42, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов