Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А76-24230/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-24230/2018 17 октября 2019 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании устранить недостатки, при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 11.02.2019, представителей ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.09.2019, ФИО4, паспорт, доверенность от 16.09.2019. государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка, (далее – истец, Саткинский психоневрологический интернат), 27.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ЗАО «Агроснабтехсервис»), об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, а именно: 1. Произвести замену кафельной плитки: - 1 отделение. 2 этаж. Помещения № 25- м2; № 27-1,5 м2; - 1 отделение. 3 этаж. Помещения № 3 – 2 м2; № 4 -1,5 м2; № 5 – 1 м2; № 6 – 1 м2; № 32-1,5 м2; № 33 – 2 м2; № 34-0,5 м2; № 35 – 1 м2; - 2 отделение. 1 этаж. Помещения № 115 - 1,5 м2; - 2 отделение. 2 этаж. Помещения № 67 – 3 м2; № 68 – 1 м2; № 69 – 1,5 м2; - 2 отделение. 3 этаж. Помещение № 76 – 2,5 м2; 2. Выполнить гидроизоляцию пола в помещениях № 3,4 – 3 этажа в отделении № 1. Определением Арбитражного суда Челябинской области 03.08.2018 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 - 2). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2018 судом произведена замена ответчика по делу № А76-24230/2018 закрытого акционерного общества «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (т. 2 л. д. 22 – 23). 14.05.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору, то есть устранить все выявленные недостатки, а именно: - произвести разборку облицовки стен: из керамических глазурованных плиток 100% поверхности облицовки; - произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором 100% поверхности; - произвести покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения: за один раз 100% покрытия; - произвести гладкую облицовку стен, столбов, пелястр и откосов на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону 100% поверхности облицовки; - произвести затирку швов 100% поверхности облицовки в помещениях: 1 отделение. 2 этаж. Помещения № 25; № 27-; 1 отделение. 3 этаж. Помещения № 3; № 4; № 5; № 6; № 32; № 33; № 34; № 35; 2 отделение. 1 этаж. Помещения № 115; 2 отделение. 2 этаж. Помещения № 67; № 68; № 69; 2 отделение. 3 этаж. Помещение № 76; - выполнить разборку покрытий полов: из керамических плиток 100% покрытия; - выполнить устройство обмазочной гидроизоляции: в два слоя толщиной 3 мм. 100% изолируемой поверхности; - выполнить устройство покрытий из керамического гранита на растворе их сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях 100% покрытия в помещениях № 3, № 4- 3 этажа в отделении № 1 (т. 4 л. д. 103 – 104). Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 17.05.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 4 л. д. 117- 118). 14.05.2019 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору, то есть устранить все выявленные недостатки, а именно: 1. Произвести разборку облицовки стен: из керамических глазурованных плиток: - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 62 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 62 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 27,47 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 9 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 9 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета №2 пункт 9 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета №2 пункт 9 в объеме 21.48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 111 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 330 в объеме 28 кв. м. 2. Произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором (30% от объема помещения): - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 63 в объеме 16,24 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 63 в объеме 4,57 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 8,24 кв. м.; -1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 9,7 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 6,41 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 7,63 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 5,56 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 4,78 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 6,44 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 112 в объеме 7,62 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 8,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 3,27 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 8,88 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 331 в объеме 8,4 кв. м. 3. Произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения (за один раз стен): - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 67 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 67 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 27,47 кв. м.; -1 отделение, 3 этаж. Помещение №4 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 21,48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 115 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 334 в объеме 28 кв. м. 4. Произвести гладкую облицовку стен, столбов, пелястр и откосов: - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 69 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 69 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 27,47 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 21,48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 117 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета №1 пункт 209 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 209 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 209 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 336 в объеме 28,00 кв. м. 5. Выполнить разборку покрытий полов: из керамических плиток. Локальная смета №1 пункт 49: - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. 6. Выполнить устройство обмазочной гидроизоляции: в два слоя толщиной 2 мм. Локальная смета № 1 пункт 51. - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. - выполнить устройство покрытий из керамического гранита на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях. Локальная смета № 1 пункт 54: - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. Уточнение истцом исковых требований принято судом протокольным определением от 10.10.2019 на основании статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных мотивированных отзывах по делу (т. 1 л. д. 122 - 125, т. 4 л. д. 99 – 101, 111 – 112, 122 – 124, 136 - 138). Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам аукциона заключен договор на выполнение подрядных работ № 1170 В/А от 18.03.2015 (далее - договор), в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить ремонт туалетов отделений № 1 и № 2 по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик - обязательство принять результат работ и оплатить его (раздел 1 о предмете договора) (т. 1 л. д. 13 - 17). В пункте 1.4 договора согласовано условие о том, что подрядные работы выполняются в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальной сметой № 1 и № 2 (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, и действующими СНиП на указанные в пункте 1.3 виды работ; место выполнения работ: <...>. В пункте 2.1 договора согласовано условие о его цене, которая составляет 2 993 416 руб. 10 коп. без НДС УСНО и не может превышать утвержденные заказчику ассигнования. В разделе 5 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ: - подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику в двух экземплярах акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку стоимости работ по форме КС-3 не менее чем 3 (три) рабочих дня до срока окончания работ (пункт 5.1); - представитель заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан проверить выполненные работы и подписать акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.2); - любые отступления от предусмотренных настоящим договором требований качества к выполненным работам именуются далее недостатками; при наличии недостатков работы считаются выполненными некачественно и несвоевременно; подрядчик в этом случае несет ответственность в объеме и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и действующим законодательством до момента полного устранения недостатков и подписания акта сдачи-приемки двумя сторонами; работы считаются полностью выполненными подрядчиком только после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (пункт 5.3). В разделе 6 договора предусмотрены гарантии качества по сданным работам: - гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 36 месяцев, на материалы и оборудование - на 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 на весь объем работ; объем предоставления гарантий качества на материалы и оборудование - в соответствии с технической документацией на поставляемый материалы на оборудование, все расходы по возврату, ремонту и замене материала и оборудования в случае наступления гарантийного случая или при наличии брака возмещает подрядчик; подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или ненадлежащей эксплуатации результата работ; гарантия качества результата работ распространяется на все, что составляет такой результат (пункт 6.3); - если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, допущенные по вине подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка, сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика; гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.4). Факт выполнения подрядчиком работ в рамках договора № 1170 В/А от 18.03.2015 подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 26.05.2015 на сумму 544 625 руб. 00 коп., № 1 от 22.06.2015 на сумму 626 800 руб. 63 коп., № 4 от 31.07.2015 на сумму 849 124 руб. 00 коп., № 3 от 31.07.2015 на сумму 1 646 732 руб. 56 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 26.05.2015 на сумму 544 625 руб. 00 коп., № 2 от 22.06.2015 на сумму 626 800 руб. 63 коп., а также актами освидетельствования скрытых работ (т. 1 л. д. 18 - 44). В последующем, 28.05.2018 комиссией в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО5, начальника хозяйственного отдела ФИО6, составлен акт осмотра, обследования ремонта туалетов в отделениях № 1, выполненных подрядной организацией ЗАО «АгроСнабТехСервис» (т. 1 л.д. 45), в соответствии с которым в результате проведенного осмотра результата выполненных подрядчиком работ установлено отслоение кафельной плитки от стен ориентировочно: - 1 отделение. 2 этаж. Помещения № 25- м2; № 27-1,5 м2; - 1 отделение. 3 этаж. Помещения № 3 – 2 м2; № 4 -1,5 м2; № 5 – 1 м2; № 6 – 1 м2; № 32-1,5 м2; № 33 – 2 м2; № 34-0,5 м2; № 35 – 1 м2; - 2 отделение. 1 этаж. Помещения № 115 - 1,5 м2; - 2 отделение. 2 этаж. Помещения № 67 – 3 м2; № 68 – 1 м2; № 69 – 1,5 м2; - 2 отделение. 3 этаж. Помещение № 76 – 2,5 м2; Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 403 от 31.05.2018 с указанием на выявление в гарантийный срок дефектов выполненных работ и просьбой не позднее 20.06.2018 устранить выявленные дефекты (т. 1 л. д. 47). В письме № 43 от 05.06.2018 (т. 1 л. д. 46) подрядчик сообщил об отказе устранить выявленные недостатки в связи с тем, что их возникновение связано с ненадлежащей эксплуатацией объекта. В последующем, 18.06.2018 комиссией в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО5, начальника хозяйственного отдела ФИО6, составлен акт осмотра, обследования ремонта туалетов в отделениях № 1, выполненных подрядной организацией ЗАО «АгроСнабТехСервис» (т. 1 л.д. 48), в соответствии с которым в результате проведенного осмотра результата выполненных подрядчиком работ установлено следующее: в 1 отделении 2 этаж в помещениях № 14, № 15 обнаружена протечка в плите перекрытия и по сантехническому стояку, предположительно, вследствие нарушения гидроизоляции пола в помещениях № 3, № 4 – 3 этажа. Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № 450 от 20.06.2018 с указанием на выявление в гарантийный срок дефектов выполненных работ и просьбой не позднее 04.07.2018 устранить выявленные дефекты (т. 1 л. д. 50). В письме № 50 от 22.06.2018 (т. 1 л. д. 49) подрядчик сообщил об отказе устранить выявленные недостатки в связи с тем, что их возникновение связано с ненадлежащей эксплуатацией объекта. Поскольку в досудебном порядке урегулировать с подрядчиком возникший спор относительно устранения выявленных недостатков подрядных работ не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В соответствии и со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 36 месяцев, на материалы и оборудование - на 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 на весь объем работ. Недостатки проведенных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного по договору. В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, допущенные по вине подрядчика, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка, сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика; гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 26.05.2015, № 1 от 22.06.2015, № 4 от 31.07.2015, № 3 от 31.07.2015, все работы по договору в полном объеме выполнены 31.07.2015, следовательно, гарантийный срок по вышеуказанному контракту истек 31.07.2018. Судом установлено, что заказчик направлял в адрес подрядчика письма № 403 от 31.05.2018 (т. 1 л. д. 47), № 450 от 20.06.2018 (т. 1 л. д. 50) с просьбой устранить выявленные недостатки. Подрядчик сообщил заказчику об отказе устранить выявленные недостатки в связи с тем, что их возникновение связано с ненадлежащей эксплуатацией объекта. В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В связи с возникновением между заказчиком и подрядчиком спора по качеству выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ № 1170 В/А от 18.03.2015, по ходатайству истца (т. 2 л. д. 24 - 25) определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 (т. 2 л. д. 75 -77) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» ФИО7. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Установить области отслоения настенной плитки, указанные в акте осмотра от 28.05.2018. 2. Определить причины образования дефектов - отслоение кафельной плитки, указанных в акте осмотра от 28.05.2018, а именно в следующих помещениях: 1 отделение. 2 этаж. Помещения: № 25, № 27; 1 отделение. 3 этаж. Помещения: № 3, № 4, № 5, № 6, № 32, № 33, № 34, № 35; 2 отделение. 1 этаж. Помещения: № 115; 2 отделение. 2 этаж. Помещения: № 67, № 68, № 69; 2 отделение 3 этаж. Помещение: № 76. 3. Определить причины образования дефектов, указанных в акте осмотра от 18.06.2018, а именно: протечки в плите перекрытия и по сантехническому стояку. 18.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» поступило заключение эксперта № 062/02 от 11.02.2019 (т. 2 л. д. 95 - 132). В экспертном заключении № 062/02 от 11.02.2019 экспертом сделаны следующие выводы. По первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что области отслоения настенной плитки, указанные в акте осмотра от 28.05.2018, имеются повсеместно во всех отремонтированных помещениях. Большей частью эти дефекты скрытые – плитка держится на затирочном слое швов, на «пятачках» раствора, но полное разрушение отделки произойдет в обозримом будущем. Области стен, в которых плитка уже обрушилась, указаны в таблице натурного обследования ремонтных работ, а именно: 1 отделение, 2 этаж, комната 25, площадь обрушения плиток здесь составляет 7,5 кв. м.; 1 отделение, 3 этаж, помещение № 6, площадь обрушения плиток здесь составляет 0,2 кв. м.; 2 отделение, 3 этаж, помещение № 76, площадь обрушения плиток здесь составляет 0,65 кв. м.; 1 отделение, 3 этаж, помещения № 34, № 35, отслоение плитки на оконном откосе 0,32 кв. м. Во всех исследованных помещениях до 50% стен имеют скрытые дефекты, которые могут в любой момент превратиться в явные (точнее указано в главе «Натурное обследование работ по ремонту туалетов»). Исправление скрытых дефектов трудовыполнимо. Кроме того, сейчас трудно подобрать такую же плитку, какая была использована для ремонта 3 года назад, поэтому эксперт считает, что все отделку стен надо выполнить заново. По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что причины образования дефектов – отслоения кафельной плитки, указанные в акте осмотра от 28.05.208, во всех указанных помещениях одни и те же. Это несоблюдение технологии облицовочных работ – отсутствие выровненного штукатурного слоя, отсутствие насечки, отсутствие сплошного клеевого слоя под плиткой, применение смесей на основе гипсового вяжущего без грунтовки, который не учтен в проектной документации. Способствует быстрейшему разрушению облицовки высокая влажность в помещениях. По третьему вопросу экспертом сделан вывод о том, что причинами образования дефектов, указанных в акте осмотра от 18.06.2018, протечки в плите перекрытия и по сантехническому стояку является только дефекты гидроизоляции пола: вместо обмазочной гидроизоляции применена сухая строительная смесь Гизол, укладка которой требует некоторого навыка, отсутствие заделки гидроизолирующим материалом угла между полом и стеной в душевой кабине. В проекте предусмотрена обмазочная гидроизоляция. В исполнительной документации в акте освидетельствования скрытых работ указан Гизол, а в КС-2 – обмазочная гидроизоляция. По факту обмазочной гидроизоляции нет. Нет гидроизоляционного слоя на нижней части стены. Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение № 062/02 от 11.02.2019 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего. Судом отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока (статья 9, 65 АПК РФ). Так, из материалов дела следует, что, возражая против заявленного требования, подрядчик ссылался на то, что выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации заказчиком отремонтированных помещений и переустройства помещений после ремонта самим заказчиком. Однако доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине заказчика, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). Результаты судебной экспертизы, опрос эксперта в судебном заседании указанные доводы ответчика опровергают. Пояснения ответчика со ссылками на представленные в материалы дела фотоматериалы сами по себе не свидетельствуют о том, что заказчиком было произведено вмешательство в результаты работ, выполненных ответчиком. Более того, по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что причинами образования дефектов – отслоения кафельной плитки, указанные в акте осмотра от 28.05.2018, во всех указанных помещениях - несоблюдение технологии облицовочных работ – отсутствие выровненного штукатурного слоя, отсутствие насечки, отсутствие сплошного клеевого слоя под плиткой, применение смесей на основе гипсового вяжущего без грунтовки, который не учтен в проектной документации. Экспертом также установлено, что причинами образования дефектов, указанных в акте осмотра от 18.06.2018, протечки в плите перекрытия и по сантехническому стояку является только дефекты гидроизоляции пола: вместо обмазочной гидроизоляции применена сухая строительная смесь Гизол, укладка которой требует некоторого навыка, отсутствие заделки гидроизолирующим материалом угла между полом и стеной в душевой кабине. В проекте предусмотрена обмазочная гидроизоляция. В исполнительной документации в акте освидетельствования скрытых работ указан Гизол, а в КС-2 – обмазочная гидроизоляция. По факту обмазочной гидроизоляции нет. Нет гидроизоляционного слоя на нижней части стены. В силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом, своими правами, предусмотренными статьей 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, не воспользовался. Иного ответчиком объективными средствами доказывания не подтверждено. В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ). Материалы дела не содержат доказательств того, что истец своевременно извещал ответчика о возникших затруднениях при выполнении работ. Вся переписка, представленная истцом в материалы дела в обоснование своих доводов, изложена за пределами срока окончания выполнения работ по договору, то есть после 01.08.2016, следовательно, не может свидетельствовать о добросовестности истца при исполнении договорных обязательств, об уважительности причин, либо об отсутствии вины в его действиях. Кроме того, подрядчик не представил доказательств несоответствия локального сметного расчета технической документации и объективной невозможности выполнения работ. В доводах возражений ответчик также указывает на то, что в актах осмотра от 28.05.2018, от 18.06.2018 отражены частично недостатки в выполненных работах, в то время как истцом заявлены требования с учетом выводов эксперта о переделывании работ в полном объеме по всему объекту. Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку из заключения эксперта следует, что все работы выполнены со значительными недостатками, которые не дают возможности использовать принятый результат работ по его прямому назначению. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ). Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется. Суд отмечает, что фиксация в актах осмотра площадей, где обнаружены недостатки, не свидетельствует о том, что недостатки должны быть устранены только в указанных местах, а свидетельствует о том, что работы выполнены некачественно в целом с нарушением технологии производства указанных работ и зафиксированные недостатки не дают возможности использовать принятый результат работ по его прямому назначению. Уточненные требования истцом сформулированы в соответствии с локальной сметой, приложенной к договору. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного срока, что в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков, поскольку подрядчик не подтвердил, что причина возникновения недостатков не связана с его работой. По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. Требование истца об устранении выявленных недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства (статья 12 ГК РФ). При этом суд отмечает, что для исполнения обязанности ответчиком устранить выявленные недостатки необходимо установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судом установлено, что истец платежным поручением № 3081 от 30.10.2018 оплатил производство экспертизы в сумме 22 500 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 809), а ответчик платежным поручением № 100 от 01.11.2018 оплатил производство экспертизы в сумме 22 500 руб. 00 коп. (т. 2 л. д.829). Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» выставило счет на оплату экспертизы № 031 от 11.02.2019 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (т. 4 л. д. 116). Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» за проведение экспертизы по делу № А76-24230/2018. В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом. То обстоятельство, что экспертное заключение не было положено судами в обоснование вывода об удовлетворении иска, не может являться основанием для освобождения противоположной стороны от возмещения судебных расходов на оплату экспертизы. Поскольку оплата за проведение экспертизы проведена сторонами в равном размере – по 22 500 руб. 00 коп., экспертиза подтвердила позицию истца, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы истца по оплате экспертизы в сумме 22 500 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно. Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 22 500 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп. При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 765301 от 12.07.2018 (т. 1 л. д. 12). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в помещениях, расположенных по адресу: <...>, а именно: 1. Произвести разборку облицовки стен: из керамических глазурованных плиток: - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 62 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 62 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 27,47 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 57 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 9 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 9 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета №2 пункт 9 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета №2 пункт 9 в объеме 21.48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 111 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 203 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 330 в объеме 28 кв. м. 2. Произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором (30% от объема помещения): - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 63 в объеме 16,24 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 63 в объеме 4,57 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 8,24 кв. м.; -1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 9,7 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 59 в объеме 6,41 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 7,63 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 5,56 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 4,78 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 10 в объеме 6,44 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 112 в объеме 7,62 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 8,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 3,27 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 204 в объеме 8,88 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 331 в объеме 8,4 кв. м. 3. Произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения (за один раз стен): - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 67 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 67 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 27,47 кв. м.; -1 отделение, 3 этаж. Помещение №4 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 64 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 14 в объеме 21,48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 115 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 207 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 334 в объеме 28 кв. м. 4. Произвести гладкую облицовку стен, столбов, пелястр и откосов: - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 25, локальная смета № 2, пункт 69 в объеме 54,16 кв. м. - 1 отделение, 2 этаж. Помещение № 27 локальная смета № 2, пункт 69 в объеме 15,24 кв. м. - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 3 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 27,47 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 4 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 32,36 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещения № 5 и № 6 локальная смета № 1 пункт 66 в объеме 21,39 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 32 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 25,46 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 33 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 18,54 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 34 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 15,84 кв. м.; - 1 отделение, 3 этаж. Помещение № 35 локальная смета № 2 пункт 16 в объеме 21,48 кв. м.; - 2 отделение, 1 этаж. Помещение № 115 локальная смета № 1 пункт 117 в объеме 25,41 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 67 локальная смета №1 пункт 209 в объеме 28,06 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 68 локальная смета № 1 пункт 209 в объеме 10,91 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 69 локальная смета № 1 пункт 209 в объеме 29,63 кв. м.; - 2 отделение, 2 этаж. Помещение № 76 локальная смета № 1 пункт 336 в объеме 28,00 кв. м. 5. Выполнить разборку покрытий полов: из керамических плиток. Локальная смета №1 пункт 49: - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. 6. Выполнить устройство обмазочной гидроизоляции: в два слоя толщиной 2 мм. Локальная смета № 1 пункт 51. - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. - выполнить устройство покрытий из керамического гранита на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях. Локальная смета № 1 пункт 54: - отделение № 1,3 этаж помещение № 3, в объеме 7,86 кв.м.; - отделение № 1,3 этаж помещение № 4, в объеме 7,14 кв.м. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабтехсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка, расходы по оплате экспертизы в размере 22 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» за проведение экспертизы по делу № А76-24230/2018. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.А. Мосягина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройгеомаркет" (подробнее)Судьи дела:Мосягина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
