Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А51-24789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24789/2018
г. Владивосток
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Леарт» (ИНН 2508118782, ОГРН 1142508001261) к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» (ИНН 4909121747, ОГРН 1154910000772) о взыскании 447 947, 45 руб.

при участии: Стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леарт» (далее-истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Шиппинг Сервис» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору морского агентирования № 19-17/03 от 20.03.2017 в размере 427 467,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 480,35 руб. по договору морского агентирования №19-17/03 от 20.03.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате агентских услуг, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.03.2017 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор №19-17/03, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала действия, связанные с обслуживанием и организацией, захода, выхода, стоянки судов в порту Восточный, Находка, а принципал возмещает агенту понесенные расходы и выплачивает вознаграждение на условиях, определенных договором.

В силу п. 3.1 договора, принципал обязан возмещать агенту произведенные им в интересах судна согласованные с принципалом расходы, а также выплачивать предусмотренное договором вознаграждение.

Пунктом 5.1 установлено, что средства, предусмотренные п. 3.1 договора оплачиваются принципалом в 100% размере до подхода судна в порт, в соответствии с предварительным дисбурсментским счетом агента.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, в рамках спорного договора, агентом были оказаны услуги, связанные с обслуживанием морских судов на общую сумму 427 467, 10 руб., в подтверждении чего представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2018, подписанный ответчиком без замечаний и возражений

Однако оказанные агентские услуги в рамках спорного договора ответчиком не оплачены, в связи с чем, 25.04.20178 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора №19-17/03 от 20.03.2017 отношения между сторонами, регулируются главой 52 ГК РФ «Агентирование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом агентских услуг в рамках спорного договора и принятие их ответчиком без замечаний, и в связи с тем, что последний иск не оспорил, а также своего расчета стоимости и объема оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 427 467,10 руб. основного долга является обоснованным и полежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 13.11.2018 в сумме 50 480,35 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в рамках договора №19-17/03 от 20.03.2017 подтверждено материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение требований закона не исполнил обязательство по оплате за выполненные работы в срок, предусмотренный договором, истец правомерно требует взыскания процентов, начисленных за соответствующий период.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истец начисляет и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 13.11.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что по расчету истца составляет 20 480,35 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически верным и подтверждается материалами дела. Аргументированных возражений относительно расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 480,35 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРГО ШИППИНГ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 427 467 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.