Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-137539/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137539/19-76-1099
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг»

к ООО «Милый сад»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2013 года №0138249 в размере 35 107 руб. за период с 24.12.2018 года по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 891,14 руб. за период с 24.10.2016 по 19.04.2019 года, задолженности по договору лизинга от 08.06.2015 года №0150903 в размере 705 819 руб.97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 11 406 руб.23 коп. за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 20.07.2017 года №0170843 в размере 1 110 849 руб. за период с 28.11.2018 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 22 856 руб.63 коп. за период с 28.09.2017 по 19.04.2019 года, о взыскании неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 20.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 851 775,97 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Росагролизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Милый сад» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.11.2013 года №0138249 в размере 35 107 руб. за период с 24.12.2018 года по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 891,14 руб. за период с 24.10.2016 по 19.04.2019 года, задолженности по договору лизинга от 08.06.2015 года №0150903 в размере 705 819 руб.97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 11 406 руб.23 коп. за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 20.07.2017 года №0170843 в размере 1 110 849 руб. за период с 28.11.2018 по 19.04.2019 года, задолженности по уплате пени в размере 22 856 руб.63 коп. за период с 28.09.2017 по 19.04.2019 года, о взыскании неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 20.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 851 775,97 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом ходатайства истца о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 09.07.2019 истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленной цены иска в части взыскания по договору лизинга № 0138249 от 29.11.2013 неустойки в размере 891 руб. 14 коп. за период с 24.12.2018 по 19.04.2018, по день фактической оплаты, по договору лизинга № 0150903 от 08.06.2015 долга в размере 26 087 руб. 97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019, неустойки в размере 11 406 руб. 23 коп. за период с 10.10.2016 по 19.04.2019, по день фактической оплаты, по договору лизинга № 0170843 от 20.07.2017 долга в размере 135 427 руб. за период с 28.11.2019 по 19.04.2019, неустойки в размере 22 856 руб. 63 коп. за период с 28.09.2017 по 19.04.2019, по день фактической оплаты, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Милый сад» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.11.2013 № 0138249.

В соответствии с п. 3 договора лизинга, истец предоставил ответчику в лизинг имущество – предмет лизинга.

23.04.2014 предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п.п. 10, 11 договора лизинга.

В нарушение условий договора лизинга, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизингового платежа №61 на общую сумму 35 107 руб. за период с 24.12.2018 по 35 107.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.10.2016 по 19.04.2019 размер неустойки составляет 894 руб. 14 коп.

Между АО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Милый сад» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2015 № 0150903.

В соответствии с п. 3 договора лизинга, истец предоставил ответчику в лизинг имущество - предмет лизинга.

10.10.2015 предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В нарушение условий договора лизинга, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №№ 39-43 на общую сумму 705 819 руб. 97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 размер неустойки составляет 11 406 руб. 23 коп.

Между АО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ООО «Милый сад» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2017 № 0170843.

В соответствии с п. 4 договора лизинга, истец предоставил ответчику в лизинг имущество - предмет лизинга.

28.08.2017 предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п.п. 12, 13 договора лизинга.

В нарушение условий договора лизинга, ответчиком не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №№ 16-20 на общую сумму 1 110 849 руб. за период с 28.11.2018 по 19.04.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что за период 28.09.2017 по 19.04.2019 размер неустойки составляет 22 856 руб. 63 коп.

После обращения с настоящим иском, ответчик осуществил частичную оплату долга, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность по договору лизинга № 0150903 от 08.06.2015 в размере 26 087 руб. 97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019, по договору лизинга № 0170843 от 20.07.2017 в размере 135 427 руб. за период с 28.11.2019 по 19.04.2019, в связи с чем истцом произведет перерасчет неустойки.

Из представленного расчета следует, что по договору лизинга № 0138249 от 29.11.2013 размер неустойки составляет 891 руб. 14 коп. за период с 24.12.2018 по 19.04.2018, по договору лизинга № 0150903 от 08.06.2015 размер неустойки составляет 11 406 руб. 23 коп. за период с 10.10.2016 по 19.04.2019, по договору лизинга № 0170843 от 20.07.2017 размер неустойки составляет 22 856 руб. 63 коп. за период с 28.09.2017 по 19.04.2019.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Милый сад» в пользу АО «Росагролизинг» по договору лизинга № 0138249 от 29.11.2013 неустойку в размере 891 руб. 14 коп. за период с 24.12.2018 по 19.04.2018, по день фактической оплаты, по договору лизинга № 0150903 от 08.06.2015 долг в размере 26 087 руб. 97 коп. за период с 10.12.2018 по 19.04.2019, неустойку в размере 11 406 руб. 23 коп. за период с 10.10.2016 по 19.04.2019, по день фактической оплаты, по договору лизинга № 0170843 от 20.07.2017 долг в размере 135 427 руб. за период с 28.11.2019 по 19.04.2019, неустойку в размере 22 856 руб. 63 коп. за период с 28.09.2017 по 19.04.2019, по день фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 31 869 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина