Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А82-7756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7756/2023
г. Ярославль
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 002 536,09 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛКП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" о взыскании 1767806.30 руб.

Ответчик направил отзыв на иск, считает, что исковое требование в части компенсации затрат истца на проезд и проживание не подлежат удовлетворению, а требование по возмещению расходов по оплате услуг представителя является завышенным и подлежит уменьшению.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 767 806 руб. 30 коп. задолженность по оплате работ и компенсации расходов, неустойку в размере 180 704 руб. 70 коп. за период с 17.03.2023 по 06.11.2023, продолжив с 07.11.2023 начисление неустойки до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 0,05% в день и суммы долга в размере 1 537 912 руб. 30 коп., неустойку в размере 54 025 руб. 09 коп. за период с 17.03.2023 по 06.11.2023, продолжив с 07.11.2023 начисление неустойки до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 0,1 % в день и суммы долга в размере 229 894 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 013 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Ходатайство судом принято к производству.

Ответчик направил отзыв по уточненным требованиям. Просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Истец направил письменную позицию по возражениям ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2024 до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2020 между публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛКП" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 1621187400551412209010292/12, согласно п. 1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по очистке и окраске корпуса, помещений и цистерн судна пр.23470 зав. № 412 и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить эти работы на условиях, изложенных ниже.

В соответствии с п. 1.2. Договора работы выполняются Подрядчиком в соответствии со спецификацией выполнения работ по очистке и окраске судна проекта (Приложение № 1 к настоящему Договору), спецификацией поставщиков ЛКМ, ведомостью окраски, «Технологической инструкцией по окраске судна».

В соответствии с п. 1.3. Договора работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора выполняются Подрядчиком на территории Заказчика по адресу 150006, <...>., непосредственно на судне пр.23470 зав. № 412.

В соответствии с п. 1.4. Договора Подрядчик выполнит комплекс работ своими силами и средствами, с использованием собственных окрасочного оборудования, обогревателей. Основные материалы предоставляются Заказчиком. Перечень оборудования и материалов, предоставляемого Заказчиком, устанавливается приложением к настоящему Договору. В остальных случаях работа выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1.5. Договора настоящий договор заключается в целях исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству (постройке) и поставке товара для государственных нужд № 1621187400551412209010292 от 28.12.2015, заключенного между ПАО «Ярославский судостроительный завод» и Министерством обороны Российской Федерации. Указанному государственному контракту присвоен идентификатор № 1621187400551412209010292.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость выполняемых Подрядчиком комплекса работ составляет 6 956 564,26 руб. (Шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек), НДС не облагается. Стоимость работ твердая и не подлежит изменению.

При подписании Протокола согласования Стороны руководствуются Калькуляцией стоимости работ. Калькуляция стоимости работ является неотъемлемой частью и приложением к настоящему Договору.

Калькуляция стоимости работ составляется Подрядчиком и подлежит обязательному согласованию с Заказчиком до подписания Сторонами Протокола согласования.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора стоимость дополнительных объемов работ, определяется соглашением сторон к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора наименование, содержание, точные объемы, стоимость, сроки начала и окончания работ, подлежащих выполнению Подрядчиком согласно п. 1.1. и п. 1.2. настоящего Договора, определяются Сторонами в Протоколах согласования выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью и приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение тридцати календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

01.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №19.

25.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 25.

В соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений ответчик обязан компенсировать затраты Истца на аренду жилья по месту проведения работ, а также проезд к месту проведения работ и обратно. Сумма затрат подрядчика на аренду жилья составила 39 894 руб., на проезд – 190 000 руб., всего 229 894 руб.

Истец составил акт № 59/К от 30.08.2022 и сопроводительным письмом от 10.02.2023 (трек номер ED185263997RU, получено 14.02.2023.) направил в адрес ответчика.

Ответчик возражений против подписания акта не заявил.

По состоянию на 04.04.2023 года задолженность Ответчика составляет 229 894 руб.

01.11.2021 между публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛКП" /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 2022189306131027702361314/55, согласно п. 1.1.1 которого Подрядчику обязуется выполнить по заданию Заказчика работу на объектах судостроения Заказчика – судне пр. 03050 зав. № 752 – и сдать ее результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Содержание работы, объем работы, сроки начала и окончания выполнения работ определяются сторонами в Протоколе согласования выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью и приложением к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.6. Договора настоящий договор заключается в целях исполнений государственного контракта № 20221893061310927702361314/134/К-613-20 от 06.07.2020 (зав.752, идентификатор - 2022189306131027702361314), заключенного государственным заказчиком с ПАО «ЯСЗ».

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по п. 1.1.1 настоящего Договора, определяется Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение 2 к настоящему Договору),являющемся неотъемлемой частью настоящего договора . Стоимость работ твердая и не подлежит изменению за исключением случаев, установленных Протоколом согласования, НДС не облагается на основании применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ. При подписании Протокола согласования Стороны руководствуются Калькуляцией стоимости работ. Калькуляция стоимости работ является неотъемлемой частью и приложением к настоящему Договору.

Калькуляция стоимости работ составляется Подрядчиком и подлежит обязательному согласованию с Заказчиком до подписания Сторонами Протокола согласования.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ и соответствующих оригиналов счетов-фактур. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ и предоставлении Заказчику оригиналов соответствующей счета-фактуры.

Истцом направлены Ответчику для подписания: дополнительное соглашение № 6 от 30.09.2022, дополнительное соглашение № 7 от 30.09.2022, Протокол № 7 согласования выполнения работ по восстановлению ЛКП, расчет к протоколу №7 на восстановление ЛКП.

В соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений, протоколов истец выполнил работы на сумму 1 537 912 руб. 30 коп.

Выполнение и приемка работ подтверждается сопроводительным письмом б/н от 10.02.2023 (получено Ответчиком 14.02.2023, трек номер ED185263997RU) и актом выполненных работ № 12 от 01.11.2022.

Ответчик возражений против подписания акта не заявил.

По состоянию на 04.04.2023 года задолженность Ответчика составляет 1 537 912 руб. 30 коп.

04.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму исковых требований просит взыскать 1 767 806 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ и компенсации расходов.

Возражения ответчика в части отсутствия между сторонами согласования периода возмещения расходов на проезд и проживание сотрудников со ссылкой на период действия, указанный в дополнительном соглашении № 19, по 31.12.2021, судом оценены и отклонены.

Принимая во внимание, что указанные расходы непосредственно связаны с выполнением работ, срок проведения которых продлен дополнительным соглашением № 25 до 31.12.2022, суд полагает, что доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными и противоречащими сложившимися между сторонами правоотношениям.

Факт выполнения работ в исковой период ответчиком не оспаривается.

Судом расчет задолженности истца проверен.

Оценив доводы ответчика о том, что сторонами согласовано возмещение расходов на проезд работников истца железнодорожным или авиатранспортом эконом класса, суд соглашается с позицией ответчика.

Из буквального толкования условий дополнительных соглашений № 19 и № 25 стороны согласовали вид транспорта, расходы на который подлежат возмещению сторонами.

Направляя специалистов к месту выполнения работ иным видом транспорта (автомобильным) истец принял на себя риски невозмещения понесенных расходов.

Согласно справочному расчету истца расходы на проезд специалистов железнодорожным транспортом составили бы 80 611,20 руб.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому предположительно расходы на проезд составили бы 74 570,95 руб. за вычетом индексации пассажирских перевозок, произведенной в 2023 г. в размере 8,1%, поскольку расчет стоимости проезда производился исходя из стоимости билетов на ноябрь 2023 года.

Проверив расчеты истца и ответчика, учитывая, что расчеты носят предположительный характер, суд считает требования о взыскании расходов на проезд сотрудников подлежащими удовлетворению в размере, не превышающем расходы на проезд железнодорожным транспортом, в размере 77 125,42 руб. ((41961,60 руб. - 8,1%) х 2).

Расчет расходов на проживание сотрудников ответчиком не оспорен и по расчету истца составляет 38 649,60 руб.

Таким образом, сумма задолженности по расчету суда составляет 1 653 687,32 руб. (1 537 912,30 руб. + 77 125,42 руб. + 38 649,60 руб.).

В указанном судом размере сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 180 704 руб. 70 коп. за период с 17.03.2023 по 06.11.2023, продолжив с 07.11.2023 начисление неустойки до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 0,05% в день и суммы долга в размере 1 537 912 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Судом размер пени по акту № 12 от 01.11.2022 проверен, признан обоснованным в размере 180 704,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 180 704,70 руб.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по акту № 59/К от 30.08.2022 в размер 54 025,09 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения расходов на проезд и проживание сотрудников. Исходя из буквального толкования п. 5.2 Договора неустойка подлежит начислению за нарушение оплаты выполненных работ.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Ответчик в отзыве указывает, что за нарушение сроков оплаты расходов на проезд и проживание сотрудников подлежат взысканию проценты.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет истца и контррасчет ответчика судом проверены. В расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер процентов по состоянию за период с 17.03.2023 по 06.11.2023 составляет 7 068,62 руб.

В указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении процентов от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание услуг от 31.03.2023, платежным поручением № 19 от 20.04.2023 на сумму 80 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка дополнительных документов и пояснений), участие представителя в двух судебных заседаниях (19.07.2023, 31.10.2023), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в размере 73 568 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК-ЛКП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 653 687,32 руб. основного долга, 180 704,70 руб. пени, 7 068,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 358 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 73 568 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 1 537 912,30 руб. с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 115 775,02 руб. с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина