Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А58-1458/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1458/2019
16 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 347 095,66 рублей, обязании устранить нарушения, указанные в предписании,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании 3 347 095,66 рублей ущерба, обязании устранить нарушения, указанные в пунктах 2-9 перечня нарушений Предписания, путем устранения недостатков (дефектов), выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственных контрактов от 28.04.2017 № 0116200007917000318, заключенного ГКУ «СГЗ PC (Я)» с ООО «Профстрой», от 07.06.2017 № 0116200007917002496, от 04.12.2017 № 0116200007917010207, заключенных ГКУ «СГЗ PC (Я)» с ООО «СПМ-Альянс» на объекте «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристко-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), путем:

-установки конструкций стоек ограждений из стальных труб диаметром 108 мм. на площадке № 4 в количестве 80 м.п.;

-устранения разницы конструкций натяжных сеток на площадке № 4 в количестве 10,7 м2;

-устранения разницы по устройству ограждения ОГ-1 в количестве 298,5 м2;

-устранения разницы конструкции стоек из стальных труб, смонтированных на пруду в количестве 4271,6 м.п.;

-устранения разницы по установке бортовых камней в количестве 147 м.п.;

-выполнения работ по обустройству дороги, в том числе: разметка проезжей части, установка столбиков;

-выполнения строительно-монтажных работ по устройству дорожной одежды типа 1 на стоянке;

-выполнения строительно-монтажных работ по устройству бутового основания автостоянки.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.04.2019 принято уточнение исковых требований в части указания срока устранения нарушений до 01.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения арбитражным судом дел об устранении третьими лицами недостатков выполненных работ по контрактам.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, считает возможным рассмотреть дело по представленным документам, в связи с чем определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Средства субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) в 2017 году предоставлены на основании соглашения о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)» от 18.02.2017 № 174-07-009, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия).

В рамках реализации инвестиционного проекта ответчиком заключены:

- государственный контракт № 0116200007917000318 от 23.04.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика». Цена контракта 146 554 511,38 рублей;

- государственный контракт № 0116200007917002496 от 07.07.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Альянс» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер «Северная мозаика» (автостоянка, площадки). Цена контракта 22 755 957,95 рублей.

За период с 23.05.2018 по 16.07.2018 на основании приказов Управления Федерального казначейства но Республике Саха (ЯКУТИЯ) от 23.05.2018 № 253 «О назначении выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ГКУ «СГЗ РС(Я)»)» (в редакции приказов Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 03.07.2018 № 310, от 10.07.2018 № 316), от 13.06.2018 № 272 «О приостановлении выездной проверки, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 23.05.2018 № 253 «О назначении выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ГКУ «СГЗ РС(Я)»)», от 03.07.2018 № 309 «О возобновлении выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ГКУ «СГЗ РС(Я)»)», во исполнение пункта 36 Централизованного задания Федерального казначейства, пункта 4 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на 2018 год проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 -2018 годы)».

В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения (неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств):

1. Актом выполненных работ КС-2 № 5 от 24.08.2017 на сумму 19 040 993,83 рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318 с ООО «Профстрой» ответчиком произведена оплата по данному государственному контракту за водопропускные трубы из гофрированного оцинкованного металла диаметром 2,0 метра, длиной 46,41 метров вместо водопропускных труб диаметром 1,5 метра длиной 21 метр. Нарушение в денежном выражении составляет 3 347 095,66 рублей;

2. Согласно позиции 119 акта выполненных работ КС-2 № 3 от 25.07.2017 на сумму 7 060 414,08 рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318, ответчиком были приняты к оплате стоимость конструкций стоек ограждений из стальных труб диаметром 108 мм. на площадке № 4 в количестве 80 м.п. Контрольным обмером от 28.05.2018 установлена фактическая длина - 54,2 м.п. При этом разница в длине 25,8 м.п. составляет 0,196 тонн (сортамент труб ГОСТ 10704-91), а окраска 0,196 тонн составляет 10,584 м2. Нарушение в денежном выражении составляет 18 477,22 рубля;

3. Согласно позиции 253 акта выполненных работ КС-2 № 4 от 21.08.2017 на сумму 12 667 254,18 рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318, ответчиком была принята к оплате стоимость конструкций - натяжных сеток на площадке № 4 в количестве 131,6 м2. Фактическая площадь указанных конструкций - 120,9 м2 (по состоянию на 28.05.2018). Нарушение в денежном выражении составляет 3 729,26 рублей;

4. В соответствии с актом выполненных работ КС-2 № 9 от 17.10.2017 на сумму 16 779 740,17 рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318, ответчиком были приняты к оплате работы по устройству ограждения ОГ-1 в количестве 731,1 м2 (позиция 339). Фактическая площадь составила 432,6 м2. Нарушение в денежном выражении составила 665 010,79 рублей.

5. Позицией 18 акта выполненных работ КС-2 № 6 от 21.09.2017 на сумму 24 610 141,51 рубль к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318 ответчиком были приняты к оплате конструкции стоек из стальных труб, смонтированных на пруду в количестве 425,6 м.п. Контрольным обмером (по состоянию на 28.05.2018) установлена фактическая длина указанных стоек, составившая 154 м.п. Нарушение в денежном выражении составило 175 303,58 рублей.

6. Позициями 46-47 акта выполненных работ КС-2 № 6 от 21.09.2017 на сумму 24 610,142 тыс. рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318, ответчиком были приняты к оплате работы по установке бортовых камней в количестве 400 м.п. Контрольным обмером от 28.05.2018 установлена фактическая длина бортовых камней - 253 м.п. Нарушение в денежном выражении составило 203 848,02 рублей;

7. Позициями 88-94 акта выполненных работ КС-2 № 6 от 21.09.2017 на сумму 24 610,142 тыс. рублей к государственному контракту от 28.04.2017 № 0116200007917000318, ответчиком были приняты к оплате работы по обустройству дороги, в том числе: разметка проезжей части, установка столбиков. Контрольным обмером от 28.05.2018 установлено, что данные работы не выполнялись. Нарушение в денежном выражении составило 147 735,83 рубля;

8. Согласно акту выполненных работ КС-2 № 2 от 21.08.2017 на сумму 12 360 967,23 рубля к государственному контракту от 07.06.2017 № 0116200007917002496 ответчиком были приняты к оплате работы по устройству дорожной одежды типа 1 на стоянке. Контрольным обмером было установлено, что по состоянию на 28.05.2018 данные виды работ не выполнялись. Нарушение в денежном выражении составило 10 411 362,49 рублей;

9. Актом выполненных работ от 11.12.2017 № 1 на сумму 6 218 647,34 рубля к государственному контракту от 04.12.2017 № 0116200007917010207 ответчиком были приняты к оплате работы по устройству основания из бутового камня. Контрольным обмером было установлено, что по состоянию на 28.05.2018 факт выполнения работ по устройству бутового основания автостоянки не подтвержден. Нарушение в денежном выражении составило 4 464 733,94 рубля.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16.07.2018, по выявленным нарушениям выдано предписание о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации путем перечисления в доход федерального бюджета средств в сумме 3 347 095,66 рублей в срок до 28.12.2018, устранении недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственных контрактов в срок до 28.12.2018.

В связи с неисполнением требований, изложенных в предписании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая на заявленные требования, представил отзыв на исковое заявление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092), которые определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 68 Правил N 1092 предусмотрено, что при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации;

В силу пункта 75 Правил N 1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 76 Правил N 1092, в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет в суд исковое заявление о возмещении объектом контроля, должностными лицами которого допущено указанное нарушение, ущерба, причиненного Российской Федерации, и защищает в суде интересы Российской Федерации по этому иску.

Аналогичные положения содержатся в статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3).

Неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 4).

Не опровергая факт выявленных нарушений, ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи при взыскании с него причиненного ущерба, поскольку финансовое нарушение образовалось в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по контрактам подрядчиков.

Суд отклоняет приведенный довод, поскольку при исполнении обязательств по контрактам, заключенным с подрядчиками, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 702, 711, 720, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий контрактов ответчиком произведена оплата подрядчику за фактически невыполненные объемы и виды работ, включенные в акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

Ответчик считает, что не является надлежащим ответчиком в связи с перечислением субсидий из федерального бюджета на лицевые счета Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) как главному распорядителю денежных средства при реализации мероприятий федеральной целевой программы, а лицом, выступающим стороной соглашения от 18.02.217 № 174-07-009 являлось Правительство Республики Саха (Якутия).

Указанный довод ответчика судом отклоняется как безосновательный, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, может быть выдано по результатам всех видов контроля, предусмотренных статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, без каких-либо исключений для учреждений в этой части.

Судом установлено, что предписание в части устранения нарушений в виде выполнения объемов и видов работ, за которые произведена оплата, ответчиком не исполнено. Доказательства возмещения ущерба в денежном выражении в материалах дела также отсутствуют, об их наличии сторонами не заявлено.

Обстоятельства отсутствия у ответчика выделенных ему бюджетных средств для возмещения ущерба, а также климатические условия, влияющие на срок выполнения строительно-монтажных работы, сами по себе не могут являться основанием для отказа в иске.

Поскольку предписание в судебном порядке не оспорено, доказательства исполнения указанного предписания в материалах дела отсутствуют, требования истца о возмещении ответчиком ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 3 347 095,66 рублей и об обязании ответчика устранить нарушения, указанные в пунктах 2-9 предписания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 45 735 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 347 095,66 рублей.

Обязать государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.10.2019 устранить нарушения, указанные в пунктах 2-9 перечня нарушений Предписания, путем устранения недостатков (дефектов), выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с условиями государственных контрактов от 28.04.2017 № 0116200007917000318, заключенного ГКУ «СГЗ PC (Я)» с ООО «Профстрой», от 07.06.2017 № 0116200007917002496, от 04.12.2017 № 0116200007917010207, заключенных ГКУ «СГЗ PC (Я)» с ООО «СПМ-Альянс» на объекте «Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристко-рекреационного кластера «Северная мозаика» в Республике Саха (Якутия), путем:

-установки конструкций стоек ограждений из стальных труб диаметром 108 мм. на площадке № 4 в количестве 80 м.п.;

-устранения разницы конструкций натяжных сеток на площадке № 4 в количестве 10,7 м2;

-устранения разницы по устройству ограждения ОГ-1 в количестве 298,5 м2;

-устранения разницы конструкции стоек из стальных труб, смонтированных на пруду в количестве 4271,6 м.п.;

-устранения разницы по установке бортовых камней в количестве 147 м.п.;

-выполнения работ по обустройству дороги, в том числе: разметка проезжей части, установка столбиков;

-выполнения строительно-монтажных работ по устройству дорожной одежды типа 1 на стоянке;

-выполнения строительно-монтажных работ по устройству бутового основания автостоянки.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 735 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева