Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А51-8470/2019

217/2023-13831(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2302/2023
23 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О. судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю. при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 22.07.2019;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А51-8470/2019

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

адрес: 690089, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) 22.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).


Определением суда от 25.02.2020 в отношении предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4; требования КГУП «Примтеплоэнерго» в размере

939 705,29 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Ранее, решением суда от 04.03.2021 в признании предпринимателя ФИО1 банкротом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда от 04.03.2021 отменено. Предприниматель ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника до утверждения нового финансового управляющего возложено на ФИО4

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Впоследствии определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО5.

Не согласившись с определением от 25.02.2020 и апелляционным постановлением от 07.04.2023, ФИО3 в кассационной жалобе просит изменить судебный акт первой инстанции в части установления состава требований КГУП «Примтеплоэнерго», указав на включение в третью очередь реестра требований кредиторов требований предприятия в размере 939 705,29 руб., в том числе 810 199,20 руб. основного долга и 129 506,09 руб. финансовых санкций. В обоснование жалобы ее заявителем указано на то, что судом первой инстанции ошибочно не отражен состав требований КГУП «Примтеплоэнерго», что привело к неправильному включению финансовым управляющим в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 939 705,29 руб. основного долга, вместо действительной суммы основного долга – 810 199,20 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно отметив отсутствие условий для введений в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина при частичном погашении задолженности перед КГУП «Примтеплоэнерго».


Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, проверив законность определения от 25.02.2020 и постановления от 07.04.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 214.1 Закона о банкротстве закреплено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании


обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 данного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве раскрыто содержание понятия неплатежеспособности гражданина для целей параграфа 1.1 главы X данного Федерального закона – это неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, у предпринимателя ФИО1 перед КГУП «Примтеплоэнерго» имеется задолженность, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2017 по делу

№ А51-2463/2016, от 15.05.2017 по делу № А51-6891/2015, от 05.09.2018 по делу № А51-14967/2018 и от 27.09.2018 по делу № А51-17028/2018 и на


момент подачи заявления о признании его банкротом составляет

939 705,29 руб. за период с декабря 2014 года по ноябрь 2018 года. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав заявленное требование КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованным и установив неплатежеспособность должника, принимая во внимание неисполнение им денежных обязательств в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, усмотрел наличие необходимых условий для введения в отношении предпринимателя ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий ФИО4 утверждена арбитражным судом исходя из правил статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, ввиду соответствие ее кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией, предъявляемым к ней требованиям.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно не указан состав требований КГУП «Примтеплоэнерго», что привело к неправильному включению финансовым управляющим в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 939 705,29 руб. основного долга, вместо действительной суммы основного долга – 810 199,20 руб., отклоняется судом округа, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения требований предприятия в нарушение установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве очередности.

При этом как верно указал апелляционный суд, вступившие в законную силу судебные акты, на которых основано требование

КГУП «Примтеплоэнерго», содержат необходимые сведения о составе задолженности предпринимателя ФИО1

Кроме того, состав и размер неисполненных должником обязательств отражен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2021, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт о признании предпринимателя ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий как лицо осуществляющее в силу пункта 1 статьи 16 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов, учитывая его профессиональную квалификацию, имеет возможность обеспечить удовлетворение требований кредиторов с соблюдением установленных Законом о банкротстве правил.

Ссылка в судебном заседании представителя должника на то, что в случае отражения в определении суда от 25.02.2020 о введении процедуры реструктуризации основного долга в размере 810 199,20 руб., при его


последующем частичном погашении основания для признания гражданина банкротом отсутствовали, признается несостоятельной, поскольку направлена на переоценку выводов суда, сделанных во вступившем в законную силу постановлении от 25.05.2021.

Доводы об отсутствии условий для введения в отношении предпринимателя ФИО1 процедуры реализации имущества при наличии долга в размере менее 500 000 руб., были рассмотрены судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены в постановлении от 10.09.2021.

Следует также отметить, что согласно общедоступным сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» в настоящее время определением суда от 11.05.2023 дело о банкротстве ФИО1 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А51-8470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи И.Ф. Кушнарева А.Ю. Сецко