Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А40-202299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202299/24-10-1084
г. Москва
25 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР НИКИТСКИЙ, Д. 5, СТР. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: ГУП "МОСВОДОСТОК" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности по договору №02.106377кТЭ от 06.04.2022 за период май 2022 года  в размере 4 850,73руб., неустойку по состоянию на 29.07.2024 в размере354,48 руб. с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик, Департамент), при участии третьего лица третье лицо: ГУП "МОСВОДОСТОК"  с требованием о взыскании задолженности по договору №02.106377кТЭ от 06.04.2022 за период май 2022 года  в размере 4 850,73руб., неустойку по состоянию на 29.07.2024 в размере 354,48 руб. с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо представило пояснения по существу исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве на иск.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (Потребитель) Контракта теплоснабжения №02.106377кТЭ от 06.04.2022 (далее – Договор), ПАО «МОЭК» обязалось поставить а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (далее – ТЭ и ТН).

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации признается точка   поставки,   которая   располагается   на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей  установки  или   тепловой сети потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации (Приложение №1 к Договору).

Количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета) (далее - ПУ), сведения о котором приведены в приложении 5 к Контракту, а в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом - расчетным способом, согласованным Сторонами в настоящем Контракте (п. 3.3 Договора).

Стоимость ТЭ, ТН за расчетный период определяется как произведение количества (объема) ТЭ, ТН, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего Контракта за расчетный месяц, и соответствующего тарифа ка тепловую энергию и теплоноситель (п. 4.2,4.3 Договора)

В соответствии с п. 5.5 Договора Потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18-го числа расчегного месяца - в размере 30 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

-до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Согласно корректировочному акту приемки-передачи энергоресурсов от 31.03.2024, ПАО «МОЭК» в мае 2022 года (далее - исковой период) поставило ответчику ранее не учтенную тепловую энергию в количестве 2,385 Гкал на общую сумму 4 850,73руб.

Поставленный ресурс в установленный Договором срок Потребителем оплачен не был, направленная 04.09.2024 в адрес Потребителя претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В представленных возражениях ответчик сослался на то обстоятельство,  что спорный объект поставки теплоресурсов по Договору, передан в хозяйственное ведение  ГУП "МОСВОДОСТОК"  на основании распоряжения ДГИ города Москвы от 16.03.2022 №12738 и в исковой период потребление теплоресурсов ответчиком не осуществлялось, при этом, из пояснения третьего лица следует, что в отношении спорного объекта потребления, расположенного по адресу <...>, между истцом и ГУП "МОСВОДОСТОК" был заключен Договор теплоснабжения №02.106407-ТЭ от 09.12.2022, который распространял свое действие на исковой период потребления.

Согласно пояснениям ответчика, неоднократно Департаментом направлялись письма (от 16.05.2022 г. ДС-11-12930/22 и от 30.08.2022 № ДС-11-12930/22-2 прилагаются) о необходимости расторжения контракта от 06.04.2022г. №02.106377кТЭ в связи с выпуском распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 16.03.2022 г. № 12738 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Мосводосток» объектов инженерно-коммунального назначения (недвижимое имущество)». В настоящее время очистное сооружение (S=2613 м2) в составе вышеуказанного объекта находится в эксплуатации ГУП «Мосводосток».

Департамент, в соответствии с п.7.7 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.03.2011 № 59-ПП (в ред. от 01.12.2015 № 802-ПП) обеспечивает техническое обслуживание и содержание объектов капитального строительства (в том числе сетей инженерно-технического обеспечения) до даты оформления имущественных прав на объект капитального строительства.

В силу п. 9.2 Договора, Контракт прекращает свое действие, в том числе, в связи с невозможностью исполнения обязательств по Контракту в результате прекращения у Потребителя права распоряжения (равно пользования и (или) владения) оборудованием (имуществом), участвующем в передаче, распределении и (или) потреблении тепловой энергии и теплоносителя в рамках настоящего контракта. В указанном случае настоящий Контракт прекращает действие в момент фактического прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя и составления двухстороннего акта.

Судом установлено, что ответчиком доказательств прекращения действия Контракта в исковой период не представлено, довод об отсутствии потребления тепловой энергии не подтвержден, при этом суд  учитывает, что точки поставки теплоресурсов по Договору с Департаментом не совпадают с точками поставки по Договору теплоснабжения №02.106407-ТЭ от 09.12.2022 с ГУП «Мосводосток».

Таким образом, судом установлено, что в период действия заключенного между сторонами Договора, в связи с проведенным перерасчетом, за Департаментом строительства г. Москвы числится задолженность за май 2022 года в размере 4850 руб. 73 коп., ответчиком на дату вынесения решения доказательств оплаты задолженности не представлено, доводы, изложенные в возражениях судом признаны необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается подлежащим удовлетворению.

За период просрочки оплаты ответчику были начислена неустойка.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно положениям ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного в исковой период теплоресурса, в связи с чем за период просрочки оплаты ему правомерно начислена установленная ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка, составившая по состоянию на 29.07.2024 в размере 354,48 руб., расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, указанные санкции подлежат взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ДЕПАРТАМЕНТА ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР НИКИТСКИЙ, Д. 5, СТР. 6, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность по договору №02.106377кТЭ от 06.04.2022 за период май 2022 года  в размере 4 850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 73 копейки, неустойку по состоянию на 29.07.2024 в размере 354 (Триста пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов