Решение от 16 января 2025 г. по делу № А56-84956/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84956/2024
17 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

ознакомившись с исковым заявлением

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район

к
обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2025,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» в лице конкурсного управляющего обществом ФИО2 (далее – ответчика) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2.108.378,47 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.09.2024 заявление принято                                             к производству.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженности  в сумме  2.366.935,87 рублей.


Участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть заявление  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как видно из материалов дела, между сторонами заключены  

договор аренды от 29.11.2011 №666р (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301043:62, площадью 45,00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:76, площадью 133,00 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская обл., Сланцы, ш. Сланцевское с разрешенным использованием – для строительства водопровода.

договор аренды от 03.09.2013 №974р (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301043:77, площадью 1065,00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 47:28:0305001:3, площадью 959,00 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская обл., Сланцы, южнее ш. Сланцевское с разрешенным использованием – для строительства наружного газопровода.

договор аренды 22.04.2015 №1301р, в соответствии с которым истцом ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:28:0305001:4, площадью 4325,00 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Сланцы, южнее ш. Сланцевское с разрешенным использованием – для строительства комплекса сооружения нефтебазы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 2.6. договоров аренды предусмотрен порядок оплаты аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктами 5.2. договоров установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

По состоянию на 11 июля 2024 года обязательство по внесению арендной платы ответчиком за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2(два) квартала 2024 года не исполнено. Непогашенная задолженность ответчика

по договору аренды земельного участка от 29.11.2011 №666р составляла 57.498,29 рублей;

по договору аренды земельного участка от 03.09.2013 №974р – 653.800,82 рублей; 

по договору аренды земельного участка от 22.04.2015 №1301р — 1.397.079,36 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019г. по делу №А56-61546/2019 принято заявление от 29.05.2019 №091004/13603 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НордВестТерминал» (далее-Ответчик).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61546/2019 от 01.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) ООО «НордВестТерминал» (далее-Ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020г. по делу №А56-61546/2019 ООО «НордВестТерминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61546/2019 от 05.08.2022г. (резолютивная часть объявлена 03.08.2022) конкурсным управляющим ООО «НордВестТерминал» утвержден ФИО2.

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу №А56-61546/2019 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено в статье 2 того же Федерального закона: под денежным обязательством для целей данного Федерального закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» арбитражным судам даны следующие разъяснения: в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

12 июля 2024 года в адрес конкурсного управляющего ООО «НордВестТерминал» ФИО2 были направлены претензии от 12.07.2024 №№ 349, 350, 351 - о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договорам.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет по сумме задолженности,   следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности в полном объеме принят судом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НордВестТерминал» арендную плату по договорам аренды земельных участков: от 29.11.2011 №666р, от 03.09.2013 №974р, от 22.04.2015 №1301р за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2(два) квартала 2024 года в общей сумме 2.366.935,87 рублей  в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НордВестТерминал» в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 34.835,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.