Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А83-16837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16837/2023
22 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2025

Полный текст решения изготовлен 22.04.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление войсковой части 6942 Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АО Судостроительный завод «Море», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЙЛ", о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истцы по делу просят взыскать убытки в сумме 185 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются неисполнением гарантийных обязательств по Контракту.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации и АО Судостроительный завод «Море» заключены государственные контракты № 1920180201612007722377866/0195400000219000139_327325 от 08.05.2019 (Контракт 1) и № 1919180201502007722377866/0195400000219000103_327325 от 29.04.2019 (Контракт 2).

Согласно п. 1.1 Контракта № 1 Поставщик обязуется поставить специальный скоростной катер серии «Сарган» проект 1100М (далее - Товар) по адресу Грузополучателя, указанного в Разнарядке (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта № 1 наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта №1 его Цена составляет 360 000 000 (Триста шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 60000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 Контракта №1 его Цена включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; №27, ст. 3480; № 52, ст. 6961; 2014, № 23, ст. 2925; № 30, ст. 4225; №48, ст. 6637; № 49, ст. 6925; 2015, № 1, ст. И, 51, 72; № 10, ст. 1393, 1418; № 14, ст. 2022; №27, ст. 3979, 4001; №29, ст. 4342, 4346, 4352, 4353, 4375; 2016, № 1, ст. 10, 89; № 11, ст. 1493; № 15, ст. 2058, 2066; №23, ст. 3291; № 26, ст. 3872, 3890; № 27, ст. 4199, 4247, 4253, 4254, 4298; 2017, № 1, ст. 15, 30, 41; № 9, ст. 1277; № 14, ст. 1995, 2004; № 18, ст. 2660; № 24, ст. 3475, 3477; № 31, ст. 4747, 4760, 4780) и настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.1 Контракта № 2 Поставщик обязуется поставить специальный скоростной катер серии «Сарган» проекта 1100М (далее - Товар) по адресу Грузополучателя, указанного в Разнарядке (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Разнарядка), а Заказчик оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2 Контракта № 2 наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 2 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта его Цена составляет 120 000 000 (Сто двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке - 20% 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.2 Контракта его Цена включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; №27, ст. 3480; №52, ст. 6961; 2014, №23, ст. 2925; №30, ст. 4225; №48, ст. 6637; №49, ст. 6925; 2015, № 1, ст. 11, 51, 72; № 10, ст. 1393, 1418; № 14, ст. 2022; №27, ст. 3979, 4001; №29, ст. 4342, 4346, 4352, 4353, 4375; 2016, № 1, ст. 10, 89; № 11, ст. 1493; № 15, ст. 2058, 2066; №23, ст. 3291; № 26, ст. 3872, 3890; № 27, ст. 4199, 4247, 4253, 4254, 4298; 2017, № 1, ст. 15, 30, 41; № 9, ст. 1277; № 14, ст. 1995, 2004; № 18, ст. 2660; № 24, ст. 3475, 3477; № 31, ст. 4747, 4760, 4780) и настоящим Контрактом.

Участникам процесса не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по двум государственным контрактам, заключенным между Росгвардией и АО «Судостроительный завод «Море», в адрес войсковой части 6942 поставлены восемь единиц специальных скоростных катеров серии «Сарган» проекта 1100М, в том числе: по Контракту № 1 поставлено две единицы по цене 60 000 000 рублей за единицу, общая сумма контракта 120 000 000 (сто двадцать миллионов) рублей ; по контракту № 2 поставлено шесть единиц по цене 60 000 000 рублей за единицу, общая сумма контракта составляет 360 000 000 (триста шестьдесят миллионов рублей).

Поставщик обязан: обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Главой 5 Контракта определено, что гарантийный срок эксплуатации Товара составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего Акта о приёмке. Поставщик предоставляет гарантию производителя Товара со сроком действия 12 (двенадцать) месяцев. Гарантия качества Товара должна распространяться на все составляющие и комплектующие его части. Предоставление гарантии осуществляется вместе с поставкой Товара.

Гарантийный срок на Товар должен соответствовать гарантийным требованиям, предъявляемым к такого вида товарам, и должен подтверждаться документами от производителя (Поставщика).

В период действия гарантийного срока Поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание Товара без дополнительной оплаты со стороны Заказчика.

21 декабря 2021 года в адрес завода — изготовителя АО «Судостроительный завод «Море» направлено уведомление № 80 об устранении дефекта на Специальном скоростном катере серии «Сарган» проекта 1100 заводской № 212.

С участием представителей АО «Судостроительный завод «Море» 1 февраля 2022 года составлен рекламационный акт № 80 и акт исследования № 80 (приложение к рекламационному акту № 80).

В заключении рекламационного акта № 80 указано: «установить причину нештатной работы главного двигателя ПрБ, силами и средствами АО «СЗ «Море» в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019, на территории потребителя с привлечением аккредитованной организации. По результатам исследования восстановить работоспособность главного двигателя VECO C87ENTM2530 № 5306».

АО «Судостроительный завод «Море» не установил причину нештатной работы главного двигателя ПрБ своими силами и средствами в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019 с привлечением аккредитованной организации, а также не приступал к устранению неисправности катера, так как считал случай не гарантийным (позиция ответчика подтверждается содержанием его письма от 12.08.2022 № 105/2105).

Войсковая часть 6942, по согласованию с вышестоящим командованием, обратилась к АО «Судостроительный завод «Море» с предложением о проведении технической экспертизы за свой счет (письмо от 22.05.2022 № 4072/40-1689).

Письмом от 16.06.2022 № 105/1588 АО «Судостроительный завод «Море» выразил свое согласие на проведение технической экспертизы за счет войсковой части 6942.

20.07.2022 за исходящим № 4072/40-2329 войсковая часть 6942 направила документы для согласования экспертной организации, готовой выполнить техническую экспертизу двигателя.

В своем письме от 12.08.2022 № 105/2105 АО «Судостроительный завод «Море» согласовал привлечение АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов» для проведения технической экспертизы неисправного главного двигателя правого борта Iveco С9 модель С87 ENTM62 зав. № 53062 катера проекта 1100М серии «Сарган» зав. № 212 (бортовой номер 476).

Для проведения технического исследования двигателя 26 августа 2022 г. заключен договор № 674-07/2022 между войсковой частью 6942 и Автономной Некоммерческой Организацией «Высшая Палата Судебных Экспертов», сумма которого составила 185 000,00 рублей.

С учетом счета от 14 декабря 2022 г. № 676, платежным поручением от 21 декабря 2022 г. № 36978 войсковая часть 6942 произвела оплату за оказанные по договору услуги в размере 185 000,00 рублей.

При обнаружении дефектов Товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от Заказчика причинам, Поставщик обязан за свой счёт устранить дефекты либо заменить Товар ненадлежащего качества новым, в срок 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

В связи с чем, Истец просит взыскать убытки, затраченные на производство экспертизы.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-117719/22-141879 от 16.08.2022, которое вступило в законную силу, установлена вина АО «СЗ «Море» в том числе в неисправности на катере № 212 (уведомление №80).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик считает, что истцом уже применена к ответчику ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках Контракта.

Однако, в настоящем деле Истец просит взыскать убытки, которые он вынужден был понести из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, которые не связаны с неустойкой, предусмотренной Контрактом.

Также Ответчик указывает на несвоевременное исполнение Истцом требования по составлению рекламационного акта.

21 декабря 2021 года в адрес завода-изготовителя АО «Судостроительный завод «Море» направлено уведомление № 80 об устранении дефекта на Специальном скоростном катере серии «Сарган» проекта 1100 заводской № 212, в пункте 6 которого указан вызов представителей предприятия АО «СЗ «Море».

Согласно пунктов 5.1.6, 5.1.7 ГОСТ РВ 0015-703-2019 иногородний поставщик обязан не позднее чем через четверо суток с момента получения уведомления (не считая времени нахождения в пути) командировать своих представителей к потребителю изделия для совместного исследования дефекта комплектующего изделия, анализа и исследования причины его возникновения, составления рекламационного акта, акта исследования и устранения дефекта (восстановления) изделия.

Пунктом 5.2.5 ГОСТ РВ 0015-703-2019 предусмотрено, если для участия в исследовании изделия и составления акта дополнительно вызывают представителей поставщика, которые должны прибыть не позднее чем через двое суток с момента получения вызова потребителя.

Учитывая характер неисправности (неконтролируемое повышение оборотов двигателя) представители войсковой части 6942 не могли объективно составить рекламационный акт и акт исследования без участия представителей поставщика.

В нарушение требований ГОСТ РВ 0015-703-2019 представители АО «СЗ «Море» прибыли на территорию войсковой части 6942 только 1 февраля 2022 года, когда и был вставлен акт исследования № 80 и рекламационный акт № 80.

Таким образом, основной причиной несвоевременного составления рекламационного акта № 80 от 1 февраля 2022 г. является нарушение АО «СЗ «Море» сроков направления своих представителей к войсковой части 6942.

АО «СЗ «Море» уклонилось от своевременного исполнения гарантийных обязательств, определенных совместно составленными актом исследования № 80 от 01.02.2022 и рекламационным актом № 80 от 01.02.2022, а именно в части обязательств по установлению причин нештатной работы главного двигателя своими силами и средствами в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019 с привлечением аккредитованной организации и устранению неисправности катера.

Войсковая часть 6942 по согласованию с АО «СЗ «Море» исполнила обязанность поставщика по установлению причин нештатной работы главного двигателя с привлечением аккредитованной организации, а именно провела независимую экспертизу за свой счет.

Обязанность АО «СЗ «Море», как поставщика, в период действия гарантийного срока осуществлять гарантийное обслуживание товара без дополнительной оплаты со стороны заказчика закреплена не только в ГОСТ РВ 0015-703-2019, а также в Контракте.

Таким образом, нарушение сроков составления рекламационного акта, установленных ГОСТ РВ 0015-703-2019 не может расцениваться, как повод для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом в связи с ненадлежащим выполнением поставщиком гарантийных обязательств по контракту.

Факт ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств установлен Арбитражным судом города Москвы от 11 августа 2022 г. по делу № А40-117719/2022.

Также Ответчик указывает, что согласно выводов эксперта, выход из строя дизель-редукторного агрегата (ДРА) произошел не по вине Ответчика, а в связи с наличием производственного дефекта, поставщиком агрегатов является ООО «Юнисейл».

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Ответственность за поставку товаров ненадлежащего качества предусмотрена п. 1 ст. 518 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

С учетом изложенного, Ответчик вправе обратиться с исковым заявлением к производителю товара в порядке регресса.

Более того, как сам указывает Ответчик в своем отзыве, им направлена претензия в адрес ООО «Юнисейл».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, поскольку указанный случай являются гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (несвоевременное исполнение гарантийных обязательств), истец в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В условиях товарно-денежного обращения убытки обычно выступают в качестве денежной оценки тех неблагоприятных имущественных последствий, которые выражаются в понесенных расходах, утрате, повреждениях имущества и неполученных доходах.

Убытки подразделяются на два вида: состоящие из произведенных кредитором расходов, понесенных утрат и повреждений его имущества, либо те, которые выступают как неполученные кредитором доходы и называются утраченной или упущенной выгодой.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

Одним из условий ответственности является противоправность поведения должника, т.е. несоответствующее требованиям закона и данного обязательства действие либо бездействие должника. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником является нарушением лежащей на нем обязанности и презюмируется как противоправное, пока должник не докажет обратное.

Таким образом, противоправность действия или бездействия должника определяется по объективным признакам несоответствия требованиям закона или же конкретного обязательства.

Противоправность тесно связана с другим условием - виновностью должника, определяемой уже по субъективным признакам, характеризующим его психическое отношение к совершенному противоправному действию (бездействию), и наступившему результату - неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Вина как условие ответственности выясняется только в связи с признанием противоправности поведения должника. Без противоправности нет и вины, поскольку она может относиться только к поведению, противоречащему требованиям закона и существу обязательства.

Однако, поскольку речь идет об ответственности в форме возмеще¬ния причиненных нарушением обязательства убытков, еще до выяснения виновности такого нарушения суду необходимо установить наличие этих убытков и определить, явились ли эти убытки следствием противоправного нарушения должником своей обязанности по договору или иному обязательству.

Для того чтобы сделать обоснованным вывод о том, что причиненные кредитору убытки подлежат взысканию с должника, необходимо со всей тщательностью установить, что наступили они только из-за противоправного нарушения должником той самой обязанности, с которой они непосредственно связаны как необходимые причина и следствие.

Иными словами, для возложения на должника обязанности возместить причиненные им кредитору убытки суд должен однозначно и четко определить, явились ли эти убытки неизбежным результатом неправомерности поведения должника или они вызваны иными обстоятельствами.

Изложенное согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно пункту 4.1.2 Контрактов, поставщик обязуется обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации.

Поставщик обязуется за свой счет обеспечить устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.1.3 Контрактов).

В соответствии с пунктом 5.4 Контрактов, гарантийный срок эксплуатации товара составляет 60 (шестьдесят) месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего акта о приемке.

В период действия гарантийного срока поставщиком осуществляется гарантийное обслуживание товара без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Пунктом 5.5 Контрактов предусмотрено, что при обнаружении дефектов товара в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в срок 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала). Все сопутствующие гарантийному обслуживанию мероприятия (доставка, погрузка, разгрузка) осуществляются силами и за счет поставщика.

Поскольку убытки понесены непосредственно ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ 6942, исковые требования Войсковой части подлежат удовлетворению, требования ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6942 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОРЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6942 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки в сумме 185 000,00 руб.

Взыскать с ФГУП «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОРЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 550,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский