Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А82-16855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16855/2022
г. Ярославль
17 августа 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал»

о взыскании 73097.38 руб.,

третье лицо: ФИО2

при участии:

от истца – не явились

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились



установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2", Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании 73097.38 руб.

Ответчик 2 представил отзыв, заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик 1 представил документы по ходатайству истца

Истец просит истребовать документы у ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.07.2023 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик 1 представил возражения на ходатайство об истребовании доказательств, пояснил, что все имеющиеся документы представлены, иными документами не располагает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» (далее – Истец, Страховщик) и ФИО2 (далее – Страхователь) заключен договор страхования имущества №S1925/919/00002/9 от 21.08.2019г. (далее – Договор страхования).

В рамках заключенного договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с распоряжением, пользованием и владением застрахованным имуществом, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения.

14.12.2021г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения от Страхователя.

Заявленное Страхователем событие, в результате которого 07.10.2019г. было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу <...>, лит А, А1, А2, а, а1, произошло в результате утечки на тепловых сетях и признано Страховщиком страховым случаем в соответствии с п. 3.1.5. Договора страхования.

Согласно Акту от 06.12.2019г., представителем и инженером-инспектором МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», было установлено, что горячей водой был затоплен ввод на здание. Данные доводы также подтверждаются Актом внутреннего расследования причин аварии, составленный арендатором и ФИО2

Как следует из иска, не смотря на тот факт, что событие зафиксировано на смежной территории балансовой и эксплуатационной ответственности МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ПАО «ТГК-2» г. Кострома (далее – Ответчик), затопление произошло горячей водой, что говорит о том, что вина за произошедшее лежит на Ответчике. Кроме того, по информации, полученной от Страхователя, подобные эпизоды затопления горячей водой случаются не в первые, о чем Страхователь уведомляла Ответчика неоднократно.

С целью исполнения обязательств по Договору страхования Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в адрес ФИО2 в размере 73 097,38 руб., на основании результатов оценки ООО «ОцЭкс» от 25.02.2020г.

Отсутствие оплаты ущерба послужило основанием для обращения истца с иском в суд к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2".

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал».

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения истцу в порядке суброгации перешли права требования к лицам, виновным в возникновении затопления, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиком и наступившим затоплением стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений на иск.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным обществом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты затопления, то есть с 07.10.2019 и соответственно истекает 07.10.2022. Истец обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" 13.10.2022, а в дальнейшем к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал».

Данный подход соответствует действующей правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 N 18-КГ16-194, от 27.12.2018 N 305-ЭС18-22004.

Момент, с которого истец узнал или должен был узнать о надлежащих ответчиках, то есть о лицах, виновных в страховом случае (пожаре), не имеет правового значения.

Ссылки заявителя на то, что срок исковой давности не истек в связи с соблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. При этом по делам о возмещении ущерба обязательный претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева