Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А55-32619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32619/2021
г. Самара
16 февраля 2022 года




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев 10 января 2022 года в порядке упрощенного производства дело по иску


акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»


к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка»


о взыскании 21 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (далее – ООО «ТДМ», ответчик) о взыскании 21 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 06.12.2019 № ФПК-19-236.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела почтового уведомления, подтверждающее вручение копии иска ответчику. Указанное ходатайство судом удовлетворено, представленный документ судом приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 10.01.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С ООО «ТДМ» в пользу АО «ФПК» взыскано 21 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 06.12.2019 № ФПК-19-236, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 10.01.2022 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как указано в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между АО «ФПК» (далее - компания) и ООО «ТДМ» (далее - предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-19-236 (далее – договор).

Согласно пункту 4.3.2 договора предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.10 договора предприятие несет ответственность за несоблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 4 к договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее - перечень).

В нарушение условий договор предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

1. 02 декабря 2020 года при проведении ревизии поезда № 49, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А200216, согласно которому в нарушение пункта 5.2.42 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО2 03.03.2003 (далее - Санитарные правила СП 2.5.1198-03), действ, в период проведения проверки, пунктами 5.3.1-5.3.5 Стандарта СТО ФПК 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 754р от 07.09.2020 (далее - СТО ФПК 1.21.001-2020) в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно не предъявлен маркировочный ярлык (упаковка продукции/табличка) с указанием даты изготовления, срока годности чая «Greenfield».

Объяснение директора вагона-ресторана о том, что предъявленный к проверке чай предназначен для личных нужд является несостоятельным и опровергается пунктом 4.3.10 договора, в котором указано, что предприятие обязуется перевозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

В соответствии с пунктом 21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб., вне зависимости от количества несоблюденных правил.

2. 07 декабря 2020 года при проведении ревизии поезда № 26, сообщением Москва-Ижевск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А192596, согласно которому, в нарушение пункта 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, п.п. 5.3.1-5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2020 в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно не предъявлен маркировочный ярлык (упаковка продукции/табличка) с указанием даты изготовления, сроков годности, изготовителя и пр. на яйцо куриное, столовое, полученное в рейс по накладной.

Директор вагона-ресторана признал выявленное нарушение в объяснении к акту проверки, указал, что упаковку не сохранил.

В соответствии с пунктом 21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб., вне зависимости от количества несоблюденных правил.

3. 09 декабря 2020 года при проведении ревизии поезда №26, сообщением Москва-Ижевск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А197313.

3.1. В нарушение требований пункта 11.13.1 СТО ФПК 1.21.001-2020 и пункта 1 Регламента о едином стиле форменной одежды согласованного АО «ФПК» и утвержденного ООО «ТДМ» директор вагона-ресторана находился на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей без соблюдения форменной одежды, а именно в рубашке с коротким рукавом (вместо рубашки с длинным рукавом) и без пиджака (делового костюма). Нарушение подтверждается объяснением директора вагона-ресторана.

Согласно пункту 2 Перечня за выявленное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

3.2. В нарушение пункта 7.3.2 СТО ФПК 1.21.001-2020 в вагоне-ресторане отсутствовало меню питания работников поездных бригад, согласованное с причастным подразделением филиала АО «ФПК» 2020 года.

Нарушение подтверждается фотоматериалом и объяснением директора вагона-ресторана с указанием на то, что меню не выдавалось.

В соответствии с пунктом 32 Перечня, за отсутствие меню для работников поездной бригады, стоимость блюд в котором не превышает стоимости блюд, установленной распоряжением ОАО «ФПК» от 29 марта 2011 года № 231р «Об утверждении Порядка обеспечения горячим питанием работников поездных бригад при нахождении в рейсе» - 2000 руб. за рейс, в котором выявлено нарушение.

4. 11 декабря 2020 года при проведении ревизии поезда № 49, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А200281.

4.1. Меню в вагоне-ресторане оформлено ненадлежащим образом, в нарушение пункта 10.12 СТО ФПК 1.21.001-2020 в меню винной карты (в двух позициях в разделе «Виски») название виски в переводе на русский язык указано с ошибкой, «Джемисон» вместо «Джемесон».

В соответствии с пунктом 36 Перечня за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб.

4.2. В нарушение пункта 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, пункта 5.3.6 СТО ФПК 1.21.001-2020 в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно не предъявлен маркировочный ярлык (упаковка продукции/табличка), который должен сохраняться при вскрытии упаковки до полного использования продукции, на сыр Фетакса.

Директор вагона-ресторана признал выявленное нарушение в объяснении к акту проверки, указал, что упаковку утилизировали.

В соответствии с пунктом 21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб., вне зависимости от количества несоблюденных правил.

5. 21 декабря 2020 года при проведении ревизии поезда №49, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А200288.

5.1. Меню в вагоне-ресторане оформлено ненадлежащим образом, в нарушение пункта 10.12 СТО ФПК 1.21.001-2020 в меню винной карты (в двух позициях в разделе «Виски») название виски в переводе на русский язык указано с ошибкой, «Джемисон» вместо «Джемесон».

В соответствии с пунктом 36 Перечня за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб.

5.2. В нарушение пункта 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03, пунктов 5.3.1-5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2020 в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно отсутствовала читаемая маркировка о дате изготовления и сроках годности кофе в зернах «Jacobs Monarch» классический, массой 1000 грамм.

Директор вагона-ресторана признал выявленное нарушение в объяснении к акту проверки, указал, что упаковку утилизировали.

В соответствии с пунктом 21 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция составляет 2000 руб., вне зависимости от количества несоблюденных правил.

5.3. В нарушение пункта 5.1.2 СТО ФПК 1.21.001-2020 в вагоне-ресторане отсутствовал оригинал или надлежаще заверенная копия сертификата качества на кофе в зернах «Jacobs Monarch» классический, массой 1000 грамм.

Документы не были представлены ни на электронном, ни на бумажном носителе.

Согласно пункту 6 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 рублей.

Нарушения подтверждаются фотоматериалом. Директор вагона-ресторана признал выявленные нарушения в объяснении к акту проверки.

На основании изложенного, ответчику были начислены штрафные санкции в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб., в частности по:

-Акту формы ЛУ-4фпк № А 200216 от 02 декабря 2020 - 2000 руб.;

-Акту формы ЛУ-4фпк № А 192596 от 07 декабря 2020 - 2000 руб.;

-Акту формы ЛУ-4фпк № А 197313 от 09 декабря 2020 - 7000 руб.;

-Акту формы ЛУ-4фпк № А 200281 от 11 декабря 2020 - 4000 руб.;

-Акту формы ЛУ-4фпк № А 200288 от 21 декабря 2020 - 6000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 666/ФПКФЮ от 11 августа 2021 года об оплате начисленных по договору штрафных санкций.

Претензия получена ответчиком 01 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафных санкций не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из подписанного сторонами приложения № 4 к договору следует, что стороны согласовали в нем Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах), состоящий из 49 пунктов с описанием в каждом нарушения и штрафа за каждое из них.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты суммы, предъявленной к взысканию, не представил, расчет штрафных санкций не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 31 795 руб. 20 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет суммы штрафных санкций, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер заявленных истцом штрафных санкций правомерен и подлежит удовлетворению в размере 21 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 21 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 06.12.2019 № ФПК-19-236, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1