Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А69-3446/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3446/23
07 мая 2024 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.



Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

конкурсного управляющего ООО "Туранское" ФИО1 (Комсомольская, д. 97, офис 8, г. Кызыл, Республика Тыва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Дружбы , д. 129, г. Кызыл, Респуцблика Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2011) о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.03.2022, о взыскании убытков в размере 792 069 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности, ордер №021342 от 05.02.2024, удостоверение № 796;

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Туранское" ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.03.2022, о взыскании убытков в размере 792 069 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие истца, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2024 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд представленные дополнительные документы приобщает к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, указанные в возражении на исковое заявление. Также, считает необоснованным требование истца о расторжении с ответчиком спорного договора, поскольку договор прекратил свое действие еще в апреле 2022 года в силу закона.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.05.2021 по делу N А69-2132/2020 общество с ограниченной ответственностью "Туранское" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Туранское" утвержден арбитражный управляющий ФИО1. Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, в последний раз определением суда от 28 августа 2023 года до 28 февраля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2023 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Туранское».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.01.2024 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Туранское» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Туранское» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 «Ссудодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Ссудополучатель» заключен договор безвозмездного пользовании имуществом № 1.

Согласно п. 1.1. договора Ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю, а Ссудополучатель обязуется принять движимое и недвижимое имущество (далее по сексту - имущество) согласно Приложению №1 к настоящему Договору и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Имущество передается Ссудополучателю согласно акту передачи Имущества и возвращается Ссудодателю согласно акту возврата Имущества (п.1.3 договора).

01.03.2022 во исполнение п. 1.3 договора актом приема-передачи имущество согласно Приложения №1 передано ответчику, в том числе КРС в количестве 32 шт.

Имущество принадлежит Ссудодателю на праве собственности, что подтверждается следующими документами: уставом, бухгалтерским балансом за 2020г., постановлением Администрации Пий-Хемского кожууна от 05.05.2014. № 360 «О предоставлении земельных участков в аренду ООО «Туранское» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.1. договора ссудополучатель обязуется использовать имущество исключительно по его назначению, а именно в целях: разведения молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; выращивания зерновых культур; выращивания зернобобовых культур; выращивания однолетних кормовых культур: выращивания столовых корнеплодных и клубнеплодных культуре высоким содержанием крахмала или инулина.

Пунктом 2.2.2. договора ссудополучатель обязуется обеспечить сохранность имущества и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы на его содержание, в том числе уплачивать связанные с его использованием коммунальные услуги, по отдельно заключенным договорам с поставщиками коммунальных услуг, и при необходимости производить улучшения имущества. При этом неотделимые улучшения ссудополучатель обязан производить с согласия Ссудодателя.

Ссудополучатель в соответствии с п.2.2.4 обязан не передавать имущество в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам, не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не отдавать имущество в залог.

Согласно п.2.3 договора имущество, указанное в п.1.1 договора движимое и недвижимое должно было передано во временное пользование ссудополучателя со всеми относящимися к нему документами.

Ссудополучатель возмещает убытки, если они возникли вследствие его виновных действий или бездействия (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что с момента действия настоящего договора Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с настоящим Договором или назначением имущества либо передал его третьему лицу без согласия Ссудодателя.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора сторонами предусмотрен до прекращения дела о банкротстве № А69-2132/2020 или в иных предусмотренных законом случаях.

Конкурсный управляющий ООО «Туранское» считает, что ответчик не принимал меры по устранению задолженности перед работниками, которые непосредственно занимались содержанием скота и охраной имущества. Бездействие Ответчика привело к риску потери переданного ему имущества, в связи с чем конкурсный управляющий принял меры по выплате заработной платы в размере 402 069 рублей, за охрану имущества 390 000 рублей из конкурсной массы, в отношении поголовья скота по его возврату и продаже. Вырученные от продажи средства направлены на погашение задолженности работникам, которые занимались содержанием скота и охраной имущества.

08.07.2022 конкурсный управляющий ООО "Туранское" ФИО1 направил учредителю ФИО2 требование о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, уведомление о прекращении права собственника.

Также, из искового заявления следует, что 22.08.2023 конкурсный управляющий узнал из дополнения к заявлению ответчика об отстранении конкурсного управляющего, что на переданных ему земельных участках (с кадастровыми номерами 17:18:0000000:117 и 17:18:0000000:120) ООО «Аян-Агро» осуществлен посев пшеницы и гороха, а в телятнике МТФ проводится реконструкция.

Истец считает, что в нарушение п. 2.2.4 Договора на протяжении длительного времени переданными земельными участками пользуется иное лицо, а ответчик не принял надлежащих мер по сохранности имущества, бездействием ответчика причинены убытки.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 01.03.2022, о взыскании убытков в размере 792 069 рублей.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов компенсации вреда относит возмещение убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках действия договора безвозмездного пользования от 01.03.2022 №1 истец передал ответчику, а последний принял движимое и недвижимое имущество согласно Приложению №1 к договору.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По смыслу этих законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение, закрепленное в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит диспозитивный характер и применяется, если иное не установлено договором безвозмездного пользования.

Стороны включили в условия договора не только обязанность ссудополучателя возвратить принятое имущество, но и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы на его содержание, в том числе уплачивать связанные с его использованием коммунальные услуги, по отдельно заключенным договорам с поставщиками коммунальных услуг, и при необходимости производить улучшения имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ссудополучатель принял на себя обязательство нести расходы на содержание имущества.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что им понесены убытки по выплате заработной платы в размере 402 069 рублей, охрану имущества 390 000 рублей из конкурсной массы в общем размере 792 069 рублей, является несостоятельным, так как его действия не соответствуют установленному порядку.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Также, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров безвозмездного пользования.

В соответствии с п.5.4 договора ссудодатель вправе потребовать расторжения настоящего Договора в случаях, когда Ссудополучатель:

использует имущество не в соответствии с Договором или назначением имущества;

не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию;

существенно ухудшает состояние имущества;

без согласия Ссудодателя передал имущество третьему лицу.

В качестве оснований для расторжения договора, истец указывал, что на переданных ему земельных участках (с кадастровыми номерами 17:18:0000000:117 и 17:18:0000000:120) ООО «Аян-Агро» осуществлен посев пшеницы и гороха, а в телятнике МТФ проводится реконструкция.

Между тем, доказательств передачи земельных участков ООО «Аян-Агро» в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено.

Суд считает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ответчик использует имущество не в соответствии с договором или назначением имущества, не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию, существенно ухудшает состояние имуществ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО "Туранское" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в доход бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Туранское" (Комсомольская, д. 97, офис 8, г. Кызыл, Республика Тыва) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Дружбы , д. 129, г. Кызыл, Республика Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2011) отказать.

Взыскать ООО "Туранское" (Комсомольская, д. 97, офис 8, г. Кызыл, Республика Тыва) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 841,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар