Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А39-5765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5765/2023
город Саранск
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132615600017, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании арендной платы в сумме 469805 руб. 53 коп., неустойки в сумме 143043 руб. 80 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя от 01.09.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.12.2020 №02/20 в сумме 469805 руб. 53 коп. за период пользования имуществом с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г., неустойки в сумме 143043 руб. 80 коп. за период просрочки с 11.11.2021 по 20.06.2023.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Ответчик первоначально заявленные исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Указал на то, что срок действия договора аренды от 01.12.2020 №02/20 уже истек. Ответчик не использовал спорное имущество по истечении срока действия договора аренды. Стороны не заключали дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды. По мнению ответчика после истечения срока действия договора аренды у истца нет законных оснований для начисления договорной неустойки. Также ООО «НижегородАвтоДор» указало на то, что неоднократно направляло в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды с приложением акта возврата имущества.

Возражения на уточненные исковые требования ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (Арендатор) заключен договор аренды №02/20, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду), а арендатор принять на условиях заключенного договора следующее имущество (недвижимость), принадлежащее арендодателю на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?), расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Пригородное: здание профилактория, площадью 2165,4 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:367; здание склада, площадью 92,3 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:442; здание бытового помещения, площадью 723,8 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:470; здание гаража для легковых машин, площадью 331,9 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:543; административное здание, площадью 283,7 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:545; здание стоянки на 75 автомашин, площадью 1126,8 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:469; земельный участок, площадью 39730 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:63.

Согласно пункта 1.2. договора он действует с 01 декабря 2020 г. по 31 октября 2021 г.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год на срок 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора аренды арендатор за арендуемое имущество выплачивает арендодателю арендную плату в размере 45000 руб., которая вносится не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

За невыполнение какого-либо обязательства по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора аренды).

Имущество передано арендатору по Акту приема-передачи 01 декабря 2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.12.2020 №02/20, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исходя из уточнения к иску ИП ФИО2 просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.12.2020 №02/20 в сумме 469805 руб. 53 коп. за период пользования имуществом с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г., неустойку (пени) в сумме 143043 руб. 80 коп. за период просрочки с 11.11.2021 по 20.06.2023. При этом расчет размера задолженности истец определил исходя из установленного размера арендной платы (45000 руб.), а также уменьшил размер задолженности по арендной плате с учетом отчуждения (выбытия из собственности арендодателя) части земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219003:469 (08.02.2022 части земельного участка площадью 5381 кв.м, 09.07.2022 части земельного участка площадью 2460 кв.м, 01.07.2022 части земельного участка площадью 3000 кв.м), части здания гаража для легковых машин кадастровый номер 13:14:0219003:543 (части помещения площадью 200,1 кв.м), здания склада, площадью 92,3 кв.м, кадастровый номер 13:14:0219003:442.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Между тем, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств о том, что арендатор в заявленный период возвратил арендованное имущество ИП ФИО2 либо предпринял действия, направленные на передачу спорного имущества. В качестве доказательства того обстоятельства, что ответчик предпринимал меры по возврату арендованного имущества ООО «НижегородАвтоДор» представило уведомление без номера и без даты, подписанное руководителем ООО «НижегородАвтоДор», адресованное ИП ФИО2, о расторжении договора аренды №02/20 от 01.12.2020 и направлении Актов возврата недвижимого имущества.

При этом ответчик представил конверт, содержащий почтовый идентификатор отправления 60313775027021, о направлении корреспонденции в адрес истца. Судя по отметкам на конверте отправление, содержащее почтовый идентификатор 60313775027021, принято в отделении связи 22 сентября 2022 г., которое 27 октября 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Исследовав представленные документы в обоснование возражений, суд не считает подтвержденным довод ответчика о том, что ООО «НижегородАвтодор» надлежащим образом уведомило истца о расторжении договора аренды и о возврате арендованного имущества в спорный период. Сообщение о расторжении договора аренды не содержит ни даты, ни номера исходящей корреспонденции. Почтовое отправление (почтовый идентификатор 60313775027021) направлено без описи вложения. Соответственно, суд считает не нашедшим своего документального подтверждения довод ответчика о том, что недвижимое имущество в заявленный к взысканию период (ноябрь 2021 г. - октябрь 2022 г.) было возвращено истцу либо истец без оснований уклонялся от приема имущества.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу земельного участка и зданий после прекращения договора аренды, является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной в сумме 469805 руб. 53 коп. за период пользования имуществом с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательств оплаты.

При установленных обстоятельствах в их совокупности требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 469805 руб. 53 коп. суд удовлетворяет в заявленном размере.

ИП ФИО2 также заявил требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 143043 руб. 80 коп. за период просрочки с 11.11.2021 по 20.06.2023, представив соответствующий расчет.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пени суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды от 01.12.2020 №02/20, в том числе пункту 6.1., и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка (пени) в сумме 143043 руб. 80 коп. за период просрочки с 11.11.2021 по 20.06.2023.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15257 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307132615600017, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 469805 руб. 53 коп., неустойку в сумме 143043 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15257 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.К. Юськаев