Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А19-18347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18347/2017

20.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» (ОГРН 1073808010572, ИНН 3808167366, место нахождения: г. Иркутск, ул. Некрасова, 15, корпус 1)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 886 739 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 886 739 руб. 08 коп., из них: 813 600 руб. – основной долг за оказанные услуги по договору №06-1/12 от 01.03.2012; 73 139 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенными с ответчиком договорами оказал услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, База УПП, которые не оплачены ответчиком, настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 886 718 руб. 94 коп., из них: 813 600 руб. – основной долг за оказанные услуги по договору №06-1/12 от 01.03.2012; 73 118 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу №А19-20295/2016 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» (далее - ООО ЧОП «ФЕНИКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен ФИО1.

ООО ЧОП «ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №06-1/12 от 01.03.2012.

В силу ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 3 ст. 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2012 между сторонами заключен договор №06-1/12, по условиям которого заказчик (ответчик) передает, а Охрана (истец) принимает под охрану имущество, расположенное по адресу: <...>, База УПП.

Согласно п. 5.1 договора за оказание охранных услуг заказчик выплачивает Охране вознаграждение в размере 90 000 руб. за один месяц охраны, с учетом НДС. Вознаграждение вносится заказчиком на расчетный счет Охраны либо наличным платежом в кассу Охраны в следующем порядке – в течение 30 банковских дней после предъявления счета и акта выполненных работ. Также возможен расчет иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Истец выполнил условия договора за период с января по август 2016 оказал услуги на сумму 813 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №31 от 31.01.2016, №54 от 29.02.2016, №75 от 31.03.2016, №94 от 30.04.2016, №96 от 31.05.2016, №102 от 30.06.2016, №106 от 31.07.2016, №110 от 31.08.2016.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 813 600руб. основного долга за оказанные услуги.

17.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору №06-1/12 от 01.03.2012, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт и объем оказанных ответчику услуг, представленные акты содержат вид, их объем, стоимость.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 813 600руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию проценты в размере 73 118 руб. 94 коп. за период с 12.10.2016 по 18.09.2017.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае не выплаты вознаграждения в сроки, указанные в п. 5.2 договора, заказчик обязуется уплачивать Охране неустойку в порядке и размере определенном ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в действующей редакции указанного Федерального закона размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» Иркутская область, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения истца, входит в состав Сибирского федерального округа.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,5% годовых, с 19.09.2016 по 26.03.2017 -10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% годовых, со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2016 по 18.09.2017 - 8,5% годовых.

Расчет и период взыскания процентов исчислены истцом правильно.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС» 813 600руб. основного долга, 73 118руб. 94коп. процентов, всего 886 718руб. 94коп. ;

в доход федерального бюджета 20 734руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская