Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А71-1557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1557/2020
г. Ижевск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АНК", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 370304 руб. 62 коп. неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.02.2020 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 –представитель по доверенности от 29.01.2020 (копия диплома)

установил:

Иск заявлен о взыскании 370304 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14 апреля 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе заседания 05.08.2020 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнен предмет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 370304 руб. 62 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д.63 т.1), указав на то обстоятельство, что ссылка на применение истцом тарифа на компенсацию потерь является необоснованной и не относящейся к указанным правоотношениям, поскольку обязанность по компенсации потерь, возникает в процессе поставки тепловой энергии у теплосетевой организации. Между тем, ООО «АНК» теплосетевой организацией не является, в связи с чем, тариф ПАО «Т Плюс» на компенсацию потерь не подлежит применению.

Из материалов дела следует, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ПО-02 от 26.05.2016, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).

Согласно п. 6 Приложения №4 к Договору (л.д.24 т.1) стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Протоколом разногласий от 27.07.2016 к Договору согласовано приложение №7 к договору (л.д.35 т.1), определяющее величину тепловых потерь.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу тепловую энергию, рассчитав ее объем и стоимость по тарифам на тепловую энергию, установленным региональным регулирующим органом.

Истец оплатил тепловую энергию, однако впоследствии посчитал, что ответчик неосновательно обогатился в результате завышения суммы начислений за поставленный коммунальный ресурс, а также завышения предъявленной к оплате стоимости потерь в сетях, применив неверный тариф.

По расчету истца, за спорный период времени с января 2017 года по январь 2020 года на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 370304 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Разногласия сторон сводятся к применённому тарифу на тепловую энергию в период с января 2017 года по январь 2020 года, так истец полагает, законным применение тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и, следовательно, не применение указанного тарифа привело к завышению стоимости тепловых потерь в рамках договора № ПО-02 от 26.05.2016 в то время как ответчик, полагает, что примененный тариф на тепловую энергию поставляемую потребителям, соответствует схеме взаимоотношений по договору № ПО-02 от 26.05.2016.

В соответствии с пунктом 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей).

Основы ценообразования и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), предусматривают установление следующих тарифов в сфере теплоснабжения в зависимости от категорий потребителей: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (единые тарифы на тепловую энергию (мощность) (пункт 93 Основ ценообразования, пункт 134 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, который устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (пункт 96 Основ ценообразования, пункт 126 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливается равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями (пункт 96 Основ ценообразования, пункт 131 Методических указаний).

При этом пункт 136 Методических указаний прямо предусматривает, что единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по следующим категориям (группам) потребителей (покупателей): теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии; прочие потребители (покупатели) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Согласно пункту 126 Методических указаний тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу, что истцом не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 370304 руб. 62 коп.

Факт действия в спорный период договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ПО-02 от 26.05.2016, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется подавать покупателю (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора), сторонами спора не оспорен.

Из приложения № 2 к договору (л.д. 21) следует, что стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон является:

по теплоносителю: наружная стена тепловой камеры ТК-2914/1;

по отоплению и гвс: 1) Наружная стена жилых домов по адресу ул. Союзная. 23а. 49а: ФОЦ Союзная. 336; Точки врезки в транзитные теплотрассы отопления и гвс т.А, т.Б, т.В (ул. Союзная. 27а), т.Г (ул. Союзная, 9а), т. Д. т. Е. т. Ж (ул. Союзная, 33а);

Фланцевые соединения отсекающих задвижек, со стороны Сбербанка, в жилом доме по адресу ул. Союзная, 27а.

Теплотрассы теплоносителя проходящие через ТК-2914/1 до ЦТП 28 мкр. А-6 «Аэропорт». ЦТП 28 мкр. А-6 «Аэропорт», тепловая камера ТК-2914/1. оборудование в тепловой камере ТК-2914/1 принадлежит ПАО «Т Плюс».

Теплотрассы теплоносителя от наружной стены ТК-2914/1 до Котельной по адресу ул. Союзная, 27а; Котельная по адресу ул. Союзная. 27а; транзитные теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от Котельной по ул. Союзная. 27а, проходящие по жилым домам ул. Союзная, 27а, 29а, 33а до наружной стены жилых домов ул. Союзная, 23а, 49а. ФОЦ Союзная, 33а; оборудование на транзитных теплотрассах отопления и горячего водоснабжения от Котельной по ул. Союзная, 27а принадлежат ООО «АНК».

Сведения о потребителях покупателя и их субабонентах приведены в Приложении № 3 к договору (п. 2.2.1 договора).

Согласно приложению № 3 (л.д. 23 том 1) объектами являются МКД № 27а, 29а, 23а, 33а по ул. Союзная, Здание по ул. Союзная, 49а.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору, приложением № 4 стороны согласовали, что стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тепловых потерь согласована сторонами в протоколе разногласий от 27.07.2016.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных условий договора и применительно к схеме правоотношений по договору № ПО-02 от 26.05.2016, суд пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком, а ООО «АНК» покупателем тепловой энергии, которую приобретает для собственных нужд, для целей приготовления горячей воды и последующей передаче горячей воды по собственным сетям горячего водоснабжения потребителям «АНК», являющийся для последних поставщиком горячего водоснабжения.

В рассматриваемом случае для определения тарифа, подлежащего применению при расчетах сторон, правовое значение имеет факт покупки истцом тепловой энергии для целей производства горячей воды у конкретного поставщика.

Тем самым, установив, что приобретение истцом тепловой энергии производится у ПАО «ТПлюс» по договору № ПО-02 от 26.052016, суд пришел к выводу о том, что применение ответчиком согласованного договором тарифа по Приказу № 24/4 от 18.12.2015, № 26/15 от 20.12.2016 утвержденного для ПАО «ТПлюс» поставляемую потребителям является обоснованным.

Таким образом, истец в период с января 2017 года по январь 2020 года произвел оплату тепловой энергии по надлежащему тарифу. Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, тарифы на тепловую энергию поставляемую для потребителей в установленном порядке не оспорены и являются действующими.

Ссылка Общества «АНК» на необходимость применения тарифа на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии применительно к данным правоотношениям несостоятельна и незаконна.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова