Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А53-15860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15860/23
05 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Цимлянские вина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1101586,97 руб.

в отсутствие явки истца и ответчика

установил:

акционерное общество "Цимлянские вина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Алко" о взыскании 1101586,97 руб., в том числе 859785,32 руб. задолженности по договору поставки от 17.08.2021 № 031-П-2021, 138537,73 руб. неустойки и 57939 руб. транспортных расходов (уточненные требования).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

От истца поступили уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2023 объявлялся перерыв до 28 ноября 2023 года на 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 12 час. 45 мин. 28.11.2023 судебное заседание продолжено.

От истца поступили пояснения, из которых следует, что истец просит взыскать задолженность в размере 689785,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 09.11.2023 в размере 183788,68 руб. и 57939 руб. транспортных расходов.

Указанное расценивается судом как подача заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Суд принимает уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.08.2021 № 031-П-2021, по условиям которого, поставщик принял на себя обязанность поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию (п. 1,1. договора)

Согласно п. 6.1 договора, оплата за продукцию производится по ценам, согласованным сторонами и действующими на дату поставки продукции.

Согласно пункту 6,4. договора оплата продукции производится не позднее 40 календарных дней с момента получения продукции согласно выписанному счету-фактуре.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара по товарным накладным №828 от 24.09.2021 на сумму 453315,84 руб., №831 от 24.009.2021 на сумму 237450,12 руб., №829 от 24.09.2021 на сумму 453315,84 руб., которые подписаны в двухстороннем порядке.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 689785,32 руб.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы на доставку товара в сумме 57393 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком по условиям договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными, актом сверки расчетов и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 689785,32 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком, что свидетельствует о получении товара.

При этом возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершение сделки могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что подписание передаточных актов явствовало из обстановки, поскольку указанное лицо неоднократно осуществляло приемку обязательств по договору между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик в ходе длительного времени периодически производил оплату поставленного товара с указанием в назначении платежа спорных накладных, что также подтверждает факт получения товара.

Суд также учитывает, что как указывает истец, в соответствии с ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, поставщик и покупатель алкогольной продукции в порядке, предусмотренном законодательством РФ, обязаны фиксировать и обеспечивать прием и передачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в системе ЕГАИС.

Согласно сведениям об отгрузке из системы ЕГАИС № 828, 829, 830, 831 от 24.09.2021, представленными в материалы дела, поставка товара была осуществлена компанией-перевозчиком ООО «Айкор».

В соответствии с актами согласия от 29.09.2021 к сведениям об отгрузке № 828, 829, 830, 831 от 24.09.2021, ответчик подтвердил принятие товара через перевозчика поставщика.

Таким образом, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы в сумме 57393 руб.

Согласно п. 4.2 договора поставка продукции осуществляется в том силами поставщика, при этом транспортные расходы по доставке относятся на покупателя путем выставления счета за оказанные услуги с подписанием акта.

Истцом в обоснование заявленных требований в указанной части представлены счет №56, счет фактура №901 от 27.09.2021 в совокупностью с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным документам по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания документов по транспортным расходам ответчик не выразил, при этом судом установлен факт получения товара ответчиком.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 689785,32 руб., а также транспортных расходов в сумме 57393 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 09.11.2023 в размере 183788,68 руб. (уточненные требования).

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,3% от общей суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более чем 10% от суммы неоплаченной поставленной продукции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

При этом в иске произведен расчет неустойки, составленный истцом верно с учетом 10 % ограничения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114408,17 руб.

В остальной части иска необходимо отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24016 руб. по платежному поручению № 1827 от 14.06.2022.

В силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, а также частичной оплатой задолженности после обращения истца в суд, составляет 25040 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 22574 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1024 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований и частичной оплатой задолженности после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Цимлянские вина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 689785,32 руб. задолженности, 114408,17 руб. пени, 57393 руб. транспортных расходов, а также 22574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Алко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1024 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.