Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А50-1749/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.05.2020 года Дело № А50-1749/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 21.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», место нахождения: 119435, <...>; адрес для корреспонденции: 618740, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Добрянский теплоэнергетический комплекс», место нахождения: 618740, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 435 689,27 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил:

Акционерное общество «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Добрянский теплоэнергетический комплекс» (ответчик), предъявив требования о взыскании 30 435 689,27 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с марта по декабрь 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 14.05.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором ответчик, указал, что требования в сумме 30 435 689,27 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с марта по декабрь 2019 года признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (транспортирующая организация) заключен договор № ПЕР/001-0009-17 на поставку тепловой энергии на технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях от 01.02.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в целях компенсации потерь, а транспортирующая организация – тепловую энергию принимать и оплачивать.

Порядок учета и оплаты стоимости тепловых потерь согласован сторонами в разделе 2 данного договора.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в период с марта по декабрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке тепловой энергии истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 30 435 689,27 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало. В поступившем в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 52 554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Добрянский теплоэнергетический комплекс», место нахождения: 618740, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», место нахождения: 119435, <...>; адрес для корреспонденции: 618740, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 435 689,27 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с марта по декабрь 2019 года, а также 52 554 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», место нахождения: 119435, <...>; адрес для корреспонденции: 618740, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3532 от 05.02.2020 государственную пошлину в сумме 147 446 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина