Решение от 31 марта 2017 г. по делу № А53-1892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1892/17
31 марта 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2495000 руб. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.02.2016 от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метторг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 2495000 руб. задолженности по договору поставки от 15.06.2016 № 15-16-16П.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил выписку по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, 15.06.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1506-16/П, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные материала в порядке и на условиях согласно договору (пункт 1.1 договора).

Цена на товар согласовывается в спецификациях либо выставленных покупателю счетах (п.2.1 договора).

По условиям п. 3.1 договора поставщик отгружает товар в течение 10 календарных дней с момента получения от покупателя заказа и предварительной оплаты товара, но не ранее получения поставщиком подписанного покупателем договора-поставки и документа гарантирующего оплату остальной части товара (п.3.1 договора).

Платежи за товар по договору осуществляются на условиях 100% предварительной оплаты либо предоставляется отсрочка по оплате (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец подписал спецификацию к договору на сумму 2500000 руб. и произвел оплату товара в сумме 2500000 руб. по платежным поручениям № 39 от 16.06.2016, № 40 от 17.06.2016, однако товар поставлен не был.

Истец неоднократно обращался к поставщику с требованием о выполнении своих обязательств.

05.08.2016 на расчетный счет истца поступили 5000 руб. от ООО ТД «Изобилие» в счет оплаты по договору, однако задолженность в полном объёме не погашена.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 2495000 руб. либо возврата суммы предоплаты за товар истцу.

Представленными документами: договором поставки от 15.06.2016 № 15-16-16П, платежными поручениями № 39 от 16.06.2016, № 40 от 17.06.2016 и иными доказательствам, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтвержден факт не поставленного товара и наличие невозвращенного ответчиком аванса истцу на сумму 2495000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы аванса в размере 2495000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 216 от 26.12.2016 оплачена государственная пошлина в размере 35500 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 35 475 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 35475 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2495000 руб. задолженности, а также 35475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МетТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 216 от 26.12.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина