Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А51-20067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-20067/2019
г. Владивосток
20 декабря 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2018)

о возмещении ущерба в размере 250 000 рублей, возникшего вследствие уплаты административного штрафа за транспортное средство, которое находится в собственности ФИО1, которая являлась контактным лицом ООО "СПЕЦТРАНС"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" о возмещении ущерба в размере 250 000 рублей, возникшего вследствие уплаты административного штрафа за транспортное средство, которое находится в собственности ФИО1, которая являлась контактным лицом ООО "СПЕЦТРАНС".

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в виде резолютивной части от 09.12.2019 в иске отказано.

13.12.2019 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ.

20.12.2019 по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении № 03-0000776 от 13.12.2018 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа постановлением временного исполняющего обязанности мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области ФИО2, от 26.08.2019 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" осуществляло перевозку груза в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору с ООО "СПЕЦТРАНС", в связи с чем считает, что возмещение убытков, возникших вследствие уплаты административного штрафа, должно быть отнесено на ООО "СПЕЦТРАНС" как на владельца транспортного средства.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 213-О, анализ содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях положений показывает, что применительно к возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением физического или юридического лица к административной ответственности, данный Кодекс, предусматривая лишь, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1), не содержит каких-либо предписаний относительно возмещения вреда, вызванного исполнением незаконно наложенного административного наказания.

Между тем отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (как в статье 32.2, так и в других его статьях) положений, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, в том числе административного штрафа, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, что нашло прямое подтверждение в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ориентирующем судебную практику именно на то, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, приведенные гражданско-правовые нормы имеют универсальное значение в части возмещения убытков.

Таким образом, отсутствие в статье 32.2, равно как и в иных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о компенсации убытков, причиненных незаконным применением административного штрафа, не препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного физическому или юридическому лицу исполнением постановления о наложении административного штрафа, но признанного после его уплаты незаконным, в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 213-О).

Исходя из материалов дела, судом установлено, что постановлением Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении № 03-0000776 от 13.12.2018 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, была дана в постановлении Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении № 03-0000776 от 13.12.2018.

Так, в частности, указано, что согласно регистрационным документам собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО1.

В соответствии с договором поставки № ДТ 24/05/18 погрузка груза была произведена грузоотправителем в транспортное средство на основании заявки грузополучателю ООО «ТИС», который, в свою очередь, для доставки груза заключил договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1012 от 10.10.2018 с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки".

Из пояснений генерального директора ФИО3 следует, что для исполнения договора ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" привлекло третье лицо – ООО "СПЕЦТРАНС", с которым был заключен договор № 678 от 09.10.2018 на перевозку грузов, и оформлена заявка № 123153 от 09.10.2018 на перевозку пиломатериала. При этом ООО "СПЕЦТРАНС" приняло условии перевозки и подписало заявку, изначально зная о превышении допустимой массы груза.

Между тем, договор № 678 от 09.10.2018 на перевозку грузов заключен между ООО «Евровоз» и ООО "СПЕЦТРАНС", а заявка № 123153 от 09.10.2018 является его приложением, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В связи с тем, что административный штраф в срок до 01.07.2019 уплачен не был, постановлением временного исполняющего обязанности мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области ФИО2, от 26.08.2019 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи законный представитель юридического лица ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" ФИО3 указала на то, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, она полностью признает.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что вина ООО «ТЭК «Служба доставки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № 03-0002967 об административном правонарушении от 30.07.2019 в отношении ООО «ТЭК «Служба доставки» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО4, из которого следует, что ООО «ТЭК «Служба доставки» совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом 60-дневный срок, то есть до 01.07.2019 административного штрафа в размере 250 000 руб., согласно постановлению главного государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее-Байкальского МУГАДН) от 13.12.2018 № 03-0000776, вступившего в законную силу 30.04.2019;

- как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.07.2019 место нахождение юридического лица ООО «ТЭК «Служба доставки» является <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана генеральный директор ООО «ТЭК «Служба доставки» ФИО3;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 03-0000776 от 13.12.2018,вынесенное главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФИО4, ООО «ТЭК «Служба доставки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.;

- в соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 постановление по делу об административном правонарушении № 03-0000776 от 13.12.2018, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН, в отношении ООО «ТЭК «Служба доставки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21. КоАП.РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО «ТЭК «Служба доставки» без удовлетворения;

- в соответствии с решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06.03.2019,жалоба руководителя ООО «ТЭК «Служба доставки» ФИО3 на постановление № 03-0000776 от 13.12.2018 главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения;

- решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 30.04.2019, решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Служба доставки», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, совершенного ООО «ТЭК «Служба доставки», доказано в установленном порядке; привлечение к административной ответственности признано законным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №956 от 12.09.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.