Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А65-4061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-4061/2023


Дата принятия решения – 03 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 7 391 435 рублей 97 копеек долга, 69 138 рублей 46 копеек пени,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 23 950 374 рублей 89 копеек долга, 69 138 рублей 46 копеек пени,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 23 марта 2023 года судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 7 391 435 рублей 97 копеек долга, 69 138 рублей 46 копеек пени.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 69 138 рублей 46 копеек, и ссылается на то, что в части взыскания основной суммы долга считает исковые требования обоснованными и законными. В части взыскания суммы неустойки в размере 69 138 рублей 46 копеек с заявленными требованиями не согласен, поскольку данная сумма неустойки рассчитана на первоначально заявленную в иске сумму долга в размере 23 950 374 рубля 89 копеек. Истцом исковые требования уточнены, при этом сумма неустойки им не пересчитана.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 7 391 435 рублей 97 копеек долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, за декабрь 2022 года по договору горячего водоснабжения №02-01/16-Пк от 12 февраля 2016 года в размере 3 618 100 рублей 72 копеек, по договору холодного водоснабжения №03-01/16-Пк от 12 февраля 2016 года в размере 1 987 394 рублей 32 копеек, по договору водоотведения №04-01/16-У от 12 февраля 2016 года в размере 1 785 940 рублей 93 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчик сумму основного долга признал полностью, о чем представил заявление.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и в соответствии с условиями договоров истцом начислены пени в размере 69 138 рублей 46 копеек за период с 01 февраля 2023 года по 14 февраля 2023 года, согласно расчету.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признание иска в части суммы долга принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», г. Менделеевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7 391 435 рублей 97 копеек долга, 69 138 рублей 46 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 18 471 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева