Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А53-19980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19980/21
01 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19980/21

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панель электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании,

при участии:

от ООО «Техпром»: представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2021,

от ООО «Панель электрик»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.06.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панель электрик» о взыскании 1 027 027 рублей 17 копеек неустойки по договору подряда №20/08.20 от 20.08.2020 (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что «20» августа 2020 г. между ООО «Панель Электрик» и ООО «Техпром» был заключен Договора подряда № 20/08.20 г.3, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу электроосвещения, силового оборудования и пуско-наладки смонтированного оборудования на объекте: Многоквартирный жилой дома по адресу: <...>. 2-й этап строительства, по адресу: <...> а Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Истец указал, что Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств не выполнив работ в установленный договором срок, в связи с чем на основании п. 6.2. договора потребовал уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Панель Электрик» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром». Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Панель электрик» выполнило подрядные работы, однако оплата за выполненные работы в полной мере не осуществлена, - 27.04.2021 г. со стороны ООО «Панель электрик» были направлены ООО «Техпром» односторонне подписанные справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7 от 30.04.2021 г. на сумму 298?699,70 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 30.04.2021 г. на сумму 14?497,28 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 30.04.2021 г. на сумму 283?752, 42 рубля, однако оплата не последовала.

Определением от 06.12.2021 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Панель электрик» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» 298 699 рублей 69 копеек задолженности, 60 636 рублей 04 копеек неустойки по договору подряда №20/08.20 от 20.08.2020.

Представитель истца ООО «Техпром» иск просил удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, по причине не передачи Ответчиком исполнительной документации по выполненным работам.

Представитель ООО «Панель электрик» возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку на строительном объекте отсутствовала готовность для выполнения электромонтажных работ, встречный иск просил удовлетворить. В случае удовлетворения первоначального иска, представитель ООО «Панель электрик» просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав посинения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техпром» (Заказчик) и ООО «Панель Электрик» (Подрядчик) заключен договор подряда № 20/08.20 от 20.08.2020 года.

Согласно предмету договора № 20/08.20 от 20.08.2020 года, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу электроосвещения, силового оборудования и пуско-наладки смонтированного оборудования на объекте: Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. 2-й этап строительства, по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Перечень работ, их объем, и стоимость определены сторонами в смете на устройство электроосвещения и смете на устройство силового электрооборудования (Приложение №1, №2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору согласно смете на устройство электроосвещения и смете на устройство силового электрооборудования (Приложение №1, №2) составляет 11 804 917 (Одиннадцать миллионов восемьсот четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек, без НДС в связи с применением УСН п.2 ст.346.11 НК РФ.

В соответствии с п.3.1. Договора срок окончания работ 30.04.2021 г., этот же срок указан в Приложением №4 «График производства работ».

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ (или Договором), Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

28.04.2021 г. ООО «Панель Электрик» направило письмо с отказом от исполнения Договора подряда № 20/08.20 по основаниям п.2 ст.419 ГК РФ, после чего 29.04.2021 г. ООО «Техпром» направило ООО «Панель Электрик» претензию с требованием исполнить принятые на обязательства по выполнению работ по монтажу электроосвещения, силового оборудования и пуско-наладки смонтированного оборудования.

05.05.2021 г. истец и ответчик составили акт строительной готовности, который, по мнению истца, подтверждал наличие строительной готовности на объекте, однако подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

По мнению истца, ответчик допустил просрочку выполнения работ, не завершив работы во второй, третьей и четвертой секциях (блоках) и в связи с чем обязан уплатить неустойку за период времени, начиная с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года.

ООО «Техпром», в целях досудебного урегулирования спора, направило ООО «Панель Электрик» досудебную претензию об уплате пени.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялась нижеследующая переписка.

29.10.2020 года (письмо исх. № 149) ООО «Панель электрик» предложило ООО «Техпром» перенести работы по установке светильников, сообщив об отсутствии строительной готовности на объекте.

19.11.2020 года (письмо исх. № 152) ООО «Панель электрик» сообщило ООО «Техпром» на необходимость изменения проектной документации в частности несоответствия длины кабельной трасы.

10.12.2020 года (письмо исх. № 155) ООО «Панель электрик» сообщило ООО «Техпром» об отсутствии строительной готовности на объекте.

05.02.2021 года (письмо исх. № 174) ООО «Панель электрик» сообщило ООО «Техпром» об отсутствии строительной готовности на объекте, приостановлении работ сроком на 1 месяц.

18.02.2021 года (письмо исх. № 184) ООО «Панель электрик» сообщило ООО «Техпром» об отсутствии строительной готовности на объекте для производства электромонтажных работ.

19.02.2021 года (исх. 2) ООО «Техпром» указало о своем согласии продлить сроки на 1 календарный месяц, начиная с 19.02.2021 года.

28.04.2021 г. (исх. .№ 207) ООО «Панель Электрик» направило письмо с отказом от исполнения Договора подряда № 20/08.20 от 20» августа 2020 г., в связи с невозможностью выполнения договора в срок.

Из указанных писем следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объекте.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 4.1.10 Договора подряда, в обязательство подрядчика входит немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом информировал истца о необходимости предоставления строительной площадки, необходимости исправления недостатков в технической документации, а также обеспечении строительной готовности объекта до состояния пригодного для выполнения работ.

Судом не принимаются доводы истца о подписании акта строительной готовности между истцом и ответчиком от 05.05.2021 года, поскольку к этому времени ответчик отказался от исполнения договора, а исковые требования ООО «Техпром» о взыскании неустойки не охватывают этот период и рассчитаны (с учетом последнего уточнения истца) за период с 01.01.2021 года по 28.04.2021 года. Более того, из представленного акта не следует, что объект был готов для выполнения электромонтажных работ.

Суд также критически относится к свидетельским показаниям гр. ФИО4, отраженным в протоколе допроса свидетеля от 15.12.2021 года, удостоверенном нотариусом ФИО5, поскольку согласно представленному в материалы дела приказу № 24 от 17.05.2021 года ФИО4 является работником ООО «Техпром» с 17.05.2021 года в должности директора по строительству.

Представленные истцом акты и справки КС-2 и КС-3 между ООО «Техпром» и ИП «Дымченко» а также между ООО «Техпром» и ООО «Строй с умом» не подтверждают факта строительной готовности объекта на момент выполнения работ стороной ответчика. Напротив, у суда вызывает сомнение обстоятельство, что при наличии строительной готовности, сантехнические работы выполнялись в столь длительные сроки.

Представленные письма от ИП ФИО6 о проведении комплекса кадастровых работ по изготовлению технического плана и технического паспорта на вновь возведённый многоквартирный жилой дом также не подтверждают факта строительной готовности на момент выполнения договора иждивением ООО «Панель» электрик.

Суд усматривает несоответствие в представленных истцом документах и занимаемой им позиции, - извещение о выполнении обмеров на секции 2 датировано 13.05.2021 года, а извещение о выполнении обмеров на секциях 3 и 4 датировано спустя 3 месяца, - 18.08.2021 года, несмотря на утверждение истца, что по состоянию на 28.04.2021 года строительный объект был готов выполнению электромонтажных работ.

При этом, обстоятельства невозможности выполнения работ, предусмотренных договором подряда, помимо переписки подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно тексту представленного заключения специалиста № 74/2021 от 17.06.2021 года на момент его выхода на строительный объект 15.05.2021 года «на 14 - 19 этажах Секции 3 и на 16 - 19 этажах Секции 4 строящегося здания жилого многоквартирного, расположенного по адресу: <...> (объект «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> этап строительства») не возможно производство монтажных работ по устройству системы электроосвещения, в день осмотра нет строительной готовности для монтажа системы электроосвещения на верхних этажах здания и завершения монтажных работ по договору подряда № 20/08.20 от 20.08.2020 г. Рабочее освещение внеквартирных коридоров, ремонтное освещение шахт лифтов, аварийно-эвакуационное освещение не может быть закончено по причине отсутствия стен и перегородок, перекрытия 19-го этажа, стен и перекрытия машинных отделений лифтов. Возможности завершения работ по монтажу электроосвещения, силового оборудования и пуско-наладки смонтированного оборудования на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Ушинского 3-а. 2-й этап строительства, по адресу: <...>» нет».

С указанным заключением согласуется протокол допроса от 30.09.2021 года свидетеля ФИО7 в котором принимали участие представители ООО «Техпром», где свидетель подтвердил, что строительная готовность на объекте отсутствует.

Обстоятельства отсутствия строительной готовности подтверждаются опубликованными фотографиями, содержащимися на официальном сайте единой информационной системы жилищного строительства.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ

Единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.8 п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Ежемесячно размещаемые фотографии на сайте Минстроя РФ https://наш.дом.рф также подтверждают отсутствие строительной готовности объекта. Так на фотографиях датированных 06.05.2021 года на верхних этажах отсутствуют внешние стены здания, а также самый верхний этаж.

В то же время, как следует из фотографий по состоянию на 01.02.2021 года в секции 3 – возведено только 15 этажей, из них имеющие внешние стены – только 9 этажей, а в секции 4 – возведено только 12 этажей, из них имеющие стены – только 1 этаж. Как следует из графика работ, - к 01.02.2021 году ответчик должен приступить к монтажным работам на 13 и 14 этажах в секции 3 и монтажным работам на секции 4 на 17 и 18 этажах.

Данные фотографии также согласуются с заключением специалиста № 74/2021 от 17.06.2021 года и свидетельскими показаниями ФИО7

В ходе рассмотрения дела ООО «Панель электрик» представлена видеозапись от 30.04.2021 года с ее раскадировкой в виде фототаблицы. Каких-либо возражений относительно приобщения данной записи со стороны ООО «Техпром» не поступало, судом приобщен флеш-накопитель с видеозаписью к материалам. Представленная видеозапись также подтверждает факт отсутствия строительной готовности на объекте, - виде отсутствия внутренних перегородок на внешних этажах секций 3 и 4.

Довод ООО «Техпром» о деликтном невыполнении работ в секции № 2 со стороны ООО «Панель электрик», а именно неустановки светодиодных светильников, ламп, датчиков движения, фотореле, наружных коробок и т.д. судом также не принимается, поскольку ранее, - письмом от 10.12.2020 года ООО «Панель электрик» указывало ООО «Техпром» об отсутствии строительной готовности на объекте для выполнения электромонтажных работ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что электромонтажные работы выполнялись по факту наличия строительной готовности на объекте каждой из секций.

Установка всех указанных ООО «Техпром» элементов может осуществляться на уже готовые оштукатуренные, шпатлёванные поверхности, - например установка светильника до штукатурных работ приведет к невозможности использования такового по назначению, поскольку последний будет скрыт под слоем штукатурки, краски, либо иной отделки.

ООО «Техпром» при наличии неоднократных уведомлений со стороны ООО «Панель электрик» об отсутствии строительной готовности не представило допустимых доказательств выполнения штукатурных и иных отделочных работ в секции № 2, после которых технологически возможна установка перечисленных истцовой стороной элементов.

Также из представленных ООО «Техпром» доказательств, а именно, писем ИП ФИО6 (Кадастровое бюро Н-Гео) следует, что договор о проведении комплекса кадастровых работ по изготовлению технического плана и технического паспорта на вновь возведенный многоквартирный жилой дом заключен только 14.04.2021 года. Суд считает, что при наличии заинтересованности у застройщика в максимально ускоренные строки сдать дом в эксплуатацию, такой договор должен быть был заключен максимально быстро, однако не мог быть заключен ранее, чем возведены внутриквартирные перегородки и оштукатурены стены в местах общего пользования многоквартирного дома.

Ссылки истца на то, что ответчик мог выполнять работы по заземлению, также не принимаются во внимание, поскольку технологически это невозможно, ввиду отсутствия громоотвода, который подлежит установки на крыше здания.

Согласно ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий договора не обеспечил предоставление ответчику надлежащей документации и не обеспечил строительной готовности объекта до состояния пригодного для выполнения работ

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано истцом по встречному иску, ООО «Панель Электрик» по договору от 20.08.2020 года выполнены работы на сумму 5 798 434, 77 рублей, оплачены ООО «Техпром» работы на сумму 5 499 735,08 рублей.

27.04.2021 ООО «Панель Электрик» № 205 от 27.04.2021 г. направлены и приняты уполномоченным представителем ООО «Техпром» односторонне подписанные ООО «Панель Электрик» справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7 от 30.04.2021 г. на сумму 298?699,70 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 13 от 30.04.2021 г. на сумму 14?497,28 рублей, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 14 от 30.04.2021 г. на сумму 283?752, 42 рубля, счет № 8 от 26.04.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 5.2. договора от 20.08.2020 года Приемка выполненных работ производится Заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным после предоставления актов по форме КС-2. В течение этого срока Заказчик рассматривает представленные Подрядчиком акты по форме КС-2 и либо подписывает их в указанный срок, либо в тот же срок составляется ведомость дефектов, о чем незамедлительно уведомляется Подрядчик.

В соответствии с п. 5.3. договора от 20.08.2020 года в случае неполучения Подрядчиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента получения Актов Заказчиком мотивированного отказа от принятия работ, как и подписанных экземпляров Актов о приемке выполненных работ Работы считаются принятыми, а акты подписанными в одностороннем порядке. После наступления данного события у Заказчика возникает обязанность по их оплате в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.4. договора подряда от 20.08.2020 года, основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке и подписанные сторонами акты приема выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставленный Подрядчиком счет на оплату.

Согласно п. 2.5. договора подряда от 20.08.2020 года оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с учетом подписанного сторонами Приложения № 3 к настоящему договору (график финансирования работ).

В материалы дела со стороны ООО «Техпром» не представлен ни мотивированный отказ от принятия работ, ни ведомость дефектов в отношении выполненных спорных работ.

Более того, в судебном заседании представитель ООО «Техпром» подтвердил, что работы в заявленном истцом по встречному иску объеме полностью выполнены, а причиной неоплаты этих работ является непредоставление со стороны ООО «Панель электрик» исполнительной документации.

В соответствии со статьей 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Cам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 Кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

При рассмотрении дела ООО «Техпром» не представлено допустимых доказательств, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования строения по прямому назначению.

Более того, в материалах дела имеются доказательства передачи исполнительной документации со стороны ООО «Панель электрик», а именно реестр исполнительной документации, врученный 29.05.2021 года уполномоченному лицу ООО «Техпром», - ФИО8

Обстоятельства принадлежности ФИО8 к ООО «Техпром» и наличия у него соответствующих полномочий подтверждается Приказом № 4, содержащему следующий текст: «Назначить ответственным за проведение строительно-монтажных работ и соблюдение требований техники безопасности на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> этап строительства» начальника участка ФИО8».

Каких-либо возражений относительно представленных документов и самого факта принадлежности подписи ФИО8 на приказе и реестре исполнительной документации представителем ООО «Техпром» не заявлено.

Односторонний отказ от договора со стороны ООО «Панель электрик» не может являться допустимым основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Соответственно, п. 2 ст. 719 ГК РФ устанавливает право Подрядчика отказаться от исполнения договора, между тем обязанность Заказчика по оплате выполненных работ сохраняется.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 298?699,70 рублей.

ООО «Панель электрик также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных ООО «Панель Электрик» работ в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченной услуги за каждый день просрочки на основании п. 6.3. Договора.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.6.3. Договора от 20.08.2020 года заказчик в случае неисполнения обязательств по Договору несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не вовремя оплаченной услуги за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки со стороны истца по встречному иску, находит его арифметически не точным, выполненным без учета ст. 193 ГК РФ, то есть расчет должен быть произведен не с 11.05.2021 года, а с 14.05.2021 года по 29.11.2021, что составляет 298 699,70 ? 200 ? 0.1% = 59 739,94 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 59 739 рублей 94 копейки. В остальной части встречного иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 194 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3027 от 10.06.2021г.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панель электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 298 699 рублей 69 копеек задолженности, 59 739 рублей 94 копейки пени, а также 10 162 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко