Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А65-19766/2022

1654/2022-337918(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19766/2022 Дата принятия решения – 27 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного

заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕлТранс", г. Елабуга (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш

Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 рублей долга,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕлТранс", г. Елабуга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 120000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик иск не признал, заявил ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица – ФИО2 и фальсификации доказательств в отношении договоров-заявок № 383 от 09.03.2022, № 428 от 16.03.2022, № 529 от 31.03.2022, № 616 от 12.04.2022 и товарно-транспортных накладных от 10.03.2022, от 17.03.2022, от 01.04.2022.

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления

Определением от 23.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, ответчику предложено представить письменное заявление о фальсификации доказательства.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2022, стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлены перерывы в судебном заседании до 19.12.2022 и до 21.12.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2


Энгелевича – управляющего ответчика, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на подписание актов и товарно-транспортных накладных неустановленными лицами, а также на то, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ФИО2, который не подписывал представленные истцом в материалы дела акты и договоры-заявки.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 суд отказывает.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность


заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Как следует из абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Вопреки требованиям АПК РФ и Постановлению Пленума N 46, ходатайство о фальсификации ответчиком не представлено в виде отдельного письменного документа. Кроме того, в указанном ходатайстве отсутствует указание на конкретные основания для признания представленных доказательств сфальсифицированными

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации договоров-заявок и товарно-транспортных накладных не подлежит рассмотрению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом –ООО «Елтранс» (исполнителем) и ответчиком – ООО «Фреш Сити» (заказчиком) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов, а именно:

- № 428 от 16.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга- Свердловская область, г. Первоуральск, грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – АО Тандер, т/с Газель Некст Е 610 РЕ 716, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 38 000 рублей;

- № 383 от 09.03.2022 г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга – Свердловская область, грузоотправитель- ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – РЦ Агроторг; т/с ИСУЗУ, Н 565 ВВ 774, водитель ФИО4, стоимость перевозки – 42 000 рублей;

- № 616 от 12.04.2022г., маршрут перевозки г. Тюмень - ОЭЗ Алабуга; грузоотправитель – РЦ Пятерочка, грузополучатель – ООО «АйДжиЭс Агро»; т/с Газель Е 940 РЕ 716, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 15 000 рублей;

- № 529 от 31.03.2022г., маршрут перевозки ОЭЗ Алабуга - Стерлитамак; грузоотправитель – ООО «АйДжиЭс Агро», грузополучатель – РЦ «Тандер»; т/с Газель Е 940 РЕ 716, водитель ФИО3, стоимость перевозки – 25 000 рублей;

Условиями договоров-заявок, положенных в основание исковых требований, стороны, среди прочего согласовали срок оплаты услуг перевозки - 14 банковских дней по оригиналам документов.

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 25.04.2022 года.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Проанализировав договоры-заявки, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены товарно – транспортные накладные, подтверждающие выполнение перевозки по договорам – заявкам № 428 от 16.03.2022г., № 383 от 09.03.2022 г., № 529 от 31.03.2022г.

Доказательств выполнения перевозки по договору – заявке № 616 от 12.04.2022г. на сумму 15 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно отзыву на иск (л.д. 35) ответчик просит в иске оказать на том основании, что истцом в материалы дела были представлены документы за подписью неустановленных лиц и оттиском воспроизведенной печати ответчика, подтверждающие возникновение задолженности.

В дополнение пояснил, что в результате действий неустановленных лиц была похищена вся документация общества, включая печать общества, о чем руководителем ООО «Фреш Сити» управляющим ИП - ФИО2, 21 апреля 2022 года было подано заявление в Отдел Полиции № 16 «Япеева» о возбуждении уголовного дела.

Заявки, положенные в основание исковых требований: № 428 от 16.03.2022г., № 383 от 09.03.2022 г., № 529 от 31.03.2022, содержат оттиски печати ответчика, что свидетельствует о том, что договоры были заключены надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки (ч.1 ст. 182 ГК РФ).

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями п.1 ст. 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на спорных договорах-заявках и актах выполненных работ, является подтверждением полномочий лица, подписавшего указанные документы, как представителя ответчика.


Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании заявок, актов выполненных работ.

Объективные доказательства тому, что печать выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Результаты рассмотрения отделом полиции обращения по факту хищения документации и печати общества, либо сведения о возбуждении уголовного дела по данному факту, суду также не представлены.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего заявки, акты выполненных работ, выступать от имени ответчика.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом на сумму 105000 рублей подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает, что требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 105 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"ЕлТранс", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105000 рублей долга, 4025

рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.С. Пармёнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.01.2022 10:27:29

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна