Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А82-5473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5473/2021
г. Ярославль
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН у, ОГРН<***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Яргорэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 597988.40 руб.,


при участии

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 02.02.2021

от ответчика- ФИО3 - представитель по доверенности от 04.06.2021

от третьего лица – ФИО4 - представитель по доверенности от 15.12.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» обратислоь в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» о взыскании с учетом уточнения 587 665 руб. 40 коп. задолженности, 10 323 руб. неустойки за период с 07.11.2020 по 12.03.2021 с продолжением начисления неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работы были выполнены, сданы заказчику, о чем подписаны акты выполненных работ без возражений, требований в рамках гарантийных обязательств об устранении недостатков не предъявлялось до настоящего времени, оплата за работы не произведена.

Представитель третьего лица пояснила, что основным заказчиком по всем работам, поименованным в договоре от 19.10.2020 года, являлось АО "Яргорэлектротранс", работы были сданы обществу "Яргорэлектротанс" и оплачены по договорам подряда, в настоящее время действительно имеются недостатки, требования об устранении которых по 4 объектам предъявлены третьим лицом к ответчику.

Представитель ответчика пояснил, что заявлений о фальсификации в части актов выполненных работ, возражения по которым были заявлены в письменном отзыве, не поддерживает, заявил об объявлении перерыва для ознакомления с требованиями третьего лица и подготовки встречного требования к истцу об устранении гарантийных обязательств, в части судебных расходов на оплату юридических услуг заявил об их чрезмерности.

Судом ходатайство об объявлении перерыва рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Практик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда № б/н, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3. которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на переездах через трамвайные пути, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Место выполнения работ: г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на Кучерском переулке в районе д. 5; г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Архангельского проезда; г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на пересечении ул. Труфанова и Мурманским проездом; г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на пересечении ул. Некрасова и ул. Володарского; г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на ул. Труфанова между домами № 25 и № 27; г. Ярославль, переезд через трамвайные пути на ул. Труфанова между домами № 29 и № 31; г.Ярославль, переезд через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в следующем порядке: предоплата 30% в размере 270 000 руб. в течение трех дней с даты подписания договора; окончательный расчет 70% в размере 630 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1. сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – с даты заключения Договора, окончание выполнения работ – 30.10.2020.

Разделом 8 Договора определены меры договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонам возложенных на них обязательств.

В соответствии с п. 8.3. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом работы выполнены, результат работ сдан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 30.10.2020, подписанные обеими сторонами без разногласий относительно объема и качества выполненных работ.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2021 с требованием об оплате выполненных работ.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 587 665,40 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, судом расчет проверен, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ по расчету суда неустойка по 12.03.2021 года составляет 1 240 руб.

С учетом доказанности факта нарушения договорного обязательства в части оплаты задолженности, требование о продолжении начисления неустойки с 13.03.2021 года по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы также признается обоснованным и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с п. 1 которого исполнитель осуществляет от имени и за счет средств заказчика следующие юридические услуги, состоящие из: оказание консультации по правовому вопросе – представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области по вопросу взыскания с ООО «Практик» задолженности по договору подряда от 19.10.2019, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки определенные договором.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере истцом представлена расписка от 18.03.2021, расходный кассовый ордер.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, участие в судебных заседаниях, характер спора, удовлетворение иска в части, суд находит соответствующим принципу разумности расходы общества на оплату услуг представителя в размере 39 994,45 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 665,40 руб. долга, 10 240 руб. неустойки с продолжением начисления с 13.03.2021 года по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 39 994, 45 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 14 957,93 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.