Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-104068/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-104068/23-87-19

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МАЙБИ» к ООО «Альфа Трейд»

о взыскании 15 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЙБИ» (454012, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (111141, <...>, эт. 4, оф. 4223, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу в соответствии с определением от 29.06.2023 г. и рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явивших истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил денежные средства в размере 16 500 руб. на оплату мобильной связи по номеру телефона <***>, что подтверждается чеком операции от 21.09.2021 г.

Истец в основании исковых требований указывает на то, что перечисление денежных средств им произведено ошибочно на номер телефона <***>, который принадлежит ответчику ООО «Альфа Трейд», вместо номера телефона <***>.

В целях возвращения ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился к оператору услуг связи ПАО «МегаФон», которым были возвращены денежные средства в размере 1 500 руб., оставшаяся часть в размере 15 000 руб. возвращена не была, поскольку, как следует из письма ПАО «МегаФон» от 22.03.2022 г. № 205-751417901, денежные средства на балансе счета были израсходованы до момента подачи заявления.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были; направленная истцом претензия возвращена отправителю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств того, что номер телефона, на обслуживание которого перечислены спорные денежные средства, ответчику не принадлежит, либо законности удержания денежных средств, равно как и доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (111141, <...>, эт. 4, оф. 4223, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАЙБИ» (454012, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева